WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda ihale 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamında yapılmış olup, anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur. Bu durumda, şikayetçi borçlunun ihale bedelinin %10'u oranında para cezası ile cezalandırılması isabetsizdir. Ancak bu usulsüzlüğün giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzelterek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz talebinin kısmen kabulü ile Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.09.2014 tarih ve 2014/52 E., 2014/129 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) no'lu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasaya tabi icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Tetkik Merciinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

      Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; sair ihalenin feshi sebepleri ile birlikte satış ilanının borçlu şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 6183 Sayılı Yasa'ya göre yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, satış ilanı tebligatının yapılamaması nedeniyle Vergi Usul Kanunu’nun 103-106. maddeleri gereğince yapılan ilanen tebliğin şartları oluşmuş ise de; Vergi Usul Kanunu’nun 104. maddesinde öngörülen şekil şartlarına uyulmadığından yapılan ilanen tebliğin geçersiz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği...

        DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının ihalenin feshine yönelik şikayetinin reddine, davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hüküm kısmındaki 2. maddesinde "Davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına" dair kısım yönünden usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Alacaklı T3 tarafından, prim alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun gereğince yapılan takip nedeniyle borçluya ait taşınmazın satıldığı, borçlunun ihalenin feshi istemi ile 20/09/2013 tarihinde iş mahkemesine başvurduğu, (Ankara 16....

        nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2- Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, 6183 sayılı AATUHK'nun 94. maddesi doğrultusunda TMSF 2. Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Tahsilat Daire Başkanlığı'nca ihale bedelinin yatırılmaması sebebiyle anılan Kanunun 97. maddesine göre ihale kararının feshedilmesi, anılan Yasa maddelerindeki fesihlerin hukuki sonuçları farklı olduğundan AATUHK'nun 94. maddesi doğrultusunda ileri sürülen ihalenin feshi nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmez. Mahkemece, ihalenin feshi isteminin esasının incelenmesi gerekirken “Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına” dair hüküm tesisi isabetsizdir....

          İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2022/266 2022/599 DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasındaki 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi davasında Konya 3. İş Mahkemesi ve Konya 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; SGK Satış Müdürlüğü tarafından T1 Tic. AŞ.'ye gönderilen adres hataları da bulunan bir kısım tebligatlarda sadece T8 yazdığını, bir kısım tebligatlarda da T8 (T1 Tic. A.Ş.)"yazdığını, hangi tebligatların Konya 5. İcra Mü. 2019/3553 Esas sayılı dosyadan alacaklı olan T8 hangi tebligatların T1 Tic. A.ş. Adına tasifiye memuru olarak T8 yapıldığının belli olmadığını, bu nedenlerden dolayı hem T1 Tic. A.Ş. Adına tasfiye memuru olarak hem de T1 Tic. A.Ş.'den Konya 5....

          Dava, davacı şirketin vergi borçlarından dolayı haczedilen gayrimenkulün 18.1.1995 tarihinde açğk artırma yoluyla satılacağının bildirilmesine ilişkin istemiyle açılmıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili usulü Hakkında Kanunun 99.maddesinde, "satış komisyonu tarafından gayrimenkul kendisine ihale edilen alıcı o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap etmiş olur, ihalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri ikibin lirayı aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunmaz....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2573 KARAR NO : 2022/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/48 ESAS, 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI KANUN GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/48 Esas, 2022/45 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin maliki olduğu, "Aydın İli, Didim İlçesi, Fevzipaşa Mah., Mercimek Mevkii 461 ada 23 parsel A Blok, Zemin+1....

            Şikayete konu ihalenin 19.3.2018 tarihinde yapıldığı, borçlunun ihalenin feshi talebi ile iş mahkemesine 26.3.2018’de başvurduğu, bu suretle istemin yasal yedi günlük süresi içerisinde olduğu anlaşılmış olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizinin kabil olduğu görülmektedir. Bu durumda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 25.11.2021 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 29.9.2021 tarihli asıl kararının temyiz incelemesine geçildi: 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre, gayrimenkul ihalelerinin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikâyet yoluyla talep edilebilir....

              Davalı ihale alıcısı asil istinaf dilekçesinde; davacı tarafın dosyanın açıldığı günden ihalenin yapıldığı güne kadar her safhadan haberdar olduğunu, tebligatların usulüne uygun şekilde yapıldığını, gayrimenkul fabrika veya otel niteliğinde olmayıp, gazete ilanının da yapıldığını, ihalede şaibe bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, Bursa SGK İl Müdürlüğünün prim alacaklarının tahsilini teminen, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre başlatmış olduğu takipte, 27/11/2019 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre, gayrimenkul ihalelerinin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikâyet yoluyla talep edilebilir....

              UYAP Entegrasyonu