İBRAHİM ÖTER - DAVALI : 2- NEŞE YURDATAPAN -- Efeler/AYDIN DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi BİRLEŞEN MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/313 ESAS 2019/299 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : SADULLAH DİNÇ - VEKİLİ : Av. ÖMER KORKULU - Altayçeşme Mh. Öz Sk. No:19 K:5 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI :1- DENİZBANK A.Ş. -26841 VEKİLİ : Av. İBRAHİM ÖTER - DAVALI : 2- İSMAİL BOZAY - Bozalan Köyü Ünlüsoy Sitesi No :28 Milas/ MUĞLA DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi BİRLEŞEN MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/315 ESAS 2019/300 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : SADULLAH DİNÇ- VEKİLİ : Av. ÖMER KORKULU - Altayçeşme Mh. Öz Sk. No:19 K:5 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI :1- DENİZBANK A.Ş. -26841 VEKİLİ : Av. İBRAHİM ÖTER - DAVALI :2- MURAT DÖŞ - Demetgül Mah. 413 Cad....
HMK m. 331/1 maddesi gereğince "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, Hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü gereğince, davanın açılış tarihi itibariyle, ipotekli taşınmazın 6183 sayılı Kanun kapsamında 16/05/2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı, ihale tarihi itibariyle mülkiyetin davalıya geçtiği,dava tarihi itibariyle henüz ihalenin feshi davasının kesinleşmediği,derdest olan ihalenen feshi davası nedeniyle davacının itirazın iptali davasını açmakta dava tarihi itibariyle hukuki yararı olmakla birlikte,ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın dava tarihinden sonra 06.06.2017 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle davacı tarafın haklı çıkması halinde nisbi vekalet ücretine hükmedilecek olması,ancak davanın ipotek konusu taşınmaz mülkiyetinin ihale alıcısına ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle ihale tarihi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2494 KARAR NO : 2019/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2018/20 2018/73 DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince dava dilekçesini özetle;Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2017/356 Talimat sayılı dosyasında 05/02/2018 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
no ile ihalenin feshine karar verildiğini, Büyükçekmece 2....
Dava 6183 sayılı yasaya göre yapılan menkul ihalesinin feshi istemine yöneliktir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, 6183 sayılı Yasanın 85.maddesi uyarınca menkul satışlarında satış ilanının borçluya tebliğine dair yasal bir zorunluluk bulunmamasına, satış kararı ve menkul açık artırma ilanında iş bu ilanın ilgililere tebliğ yerine geçeceğine karar verilmiş olmasına, bu durumda 12/03/2018 tarihinde yapılan ihalenin feshi davası açmak için son sürenin 19/03/2018 olup, davanın yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 29/03/2018 tarihinde açılmış olmasına, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir 2....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, prim alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun gereğince yapılan takip nedeniyle borçluya ait taşınmazın satıldığı, borçlunun ihalenin feshi istemi ile Didim(Yenihisar) İcra Mahkemesine başvurduğu, Mahkemece; şikayetin kabulü ile ihalenin feshine hükmedildiği, karara karşı alacaklı ve ihale alıcısının istinaf başvurusunda bulunduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce kamu düzeni nedeni ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve farklı gerekçe ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın...
Haczedilen gayrimenkullerin satış, artırma ve ihale usul ve esasları 6183 sayılı Kanun’un 90 ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 99’uncu maddesinde yer alan “...İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilir...” şeklindeki açık hüküm karşısında; Kurum alacağı için haczolunan gayrimenkulün paraya çevrilmesi için yapılan ihalenin feshine ilişkin dava iş mahkemelerinde görülemez. Bu nedenle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde icra tetkik merciinin görevli olduğu nazara alınmaksızın işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
< Yükümlü kurumun muhtelif vergi borçlarının cebren tahsilini sağlamak amacıyla haczedilen fabrika binası ve demirbaşları ile arsa ve tarlaların satılması için tesis edilen satış öncesi değerleme ve ilana ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali için dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla; 6183 sayılı Kanun'un 90-99.maddelerine göre menkul ve gayrimenkullerin değerlerinin belirlenmesi ve satış ilanı işlemlerinin satış öncesi işlemler olduğu, yürütülmesi zorunlu asıl işlemin satış işlemi olduğu, ihalenin feshi istemiyle açılacak davada satış öncesi işlemlerdeki usulsüzlüklerin de inceleneceğinin açık olduğu, diğer taraftan dosyanın incelenmesinden satış öncesi işlemlerin Kanuna uygun olduğunun da anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 1354 Esas Yılı : 1988 Esas No : 891 Karar Tarihi : 10/04/991 SULAMA SUYU BEDELİNE İLİŞKİN, 6200 SAYILI YASADAN KAYNAKLANAN ALACAĞIN ANCAK DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNCE, 6183 SAYILI YASAYA GÖRE TAHSİL EDİLEBİLECEĞİ HK.< Davacının pamuk ektiği arazisini suladığının tesbit edildiğinden bahisle DSİ ile Belediye arasında yapılan protokol gereğince Belediye payına düşen alacağın tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Vergi Mahkemesince Belediye payına düşen alacağın 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinde kanunsuzluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
dilekçesi ile ihalenin feshi davası açtığını daha sonra davadan feragat ettiğini, mahkemenin ihalenin feshine ilişkin ret kararının usul ve yasaya uygun olmadığını bu nedenle mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış ise de, HMK'nun 310. maddesi gereğince davadan feragat mahkeme kararı kesinleşinceye kadar mümkündür....
