İŞ MAHKEMELERİNİN GÖREVİ6183 SAYILI KANUNA TABİ İHALENİN FESHİ DAVALARISOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 134SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 101SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 106AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN (6183) Madde 99 "İçtihat Metni"Taşınmaza yönelik ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen kararın yasal süresi içinde temyizen incelenmesini davalıların avukatlarının istemesi ve davalı M.. I.. avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılıp, duruşma için 24.11.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderildi. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. B.... A... ile K... adına Av. Adnan Başkan ve karşı taraf adına Av. A.. Ç.. geldiler. Duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2517 Esas Yılı : 1994 Esas No : 6306 Karar Tarihi : 12/10/995 İHALENİN FESHİ İÇİN AÇILAN DAVANIN İCRA TETKİK MERCİ HAKİMLİĞİNCE REDDEDİLMESİ ÜZERİNE İCRA İFLAS KANUNUNUN 134/2 MADDESİNE GÖRE HÜKMOLUNAN PARA CEZASI İLE KARAR DÜZELTME HARCININ 492 SAYILI HARÇLAR KANUnUNUN 130.MADDESİ UYARINCA DÜZENLENEN HARÇ TAHSİL MÜZEKKERESİNE DAYAN ILARAK TAHSİLİ İÇİN 6183 SAYILI KANUNUN 37.MADDESİNE GÖRE VERGİ DAİRESİ MÜDÜR LÜĞÜNCE TESİS OLUNAN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN VERGİ MAHKEMELERİNE AİT OLDUĞU HK....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/286 KARAR NO : 2021/543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/438 ESAS, 2020/524 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/438 Esas, 2020/524 Karar sayılı dosyasında verilen davanın görev yönünden reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Altek Kuyumculuk Rest. Tic. İth. ve İhr. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/286 KARAR NO : 2021/543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/438 ESAS, 2020/524 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/438 Esas, 2020/524 Karar sayılı dosyasında verilen davanın görev yönünden reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Altek Kuyumculuk Rest. Tic. İth. ve İhr. Ltd....
Dava, alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından borçlu aleyhinde, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi talebine ilişkindir. 6183 Sayılı Kanunun 94/5. maddesinde ihale kararının bir örneğinin borçluya tebliğ edileceği bildirilmiş olup, ihalenin feshine ilişkin şikayetin ise aynı kanunun 99/1. maddesi gereğince ihalenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine yapılacağı düzenlenmiştir. Kanunun 94/5. maddesi satış ilanının (ihale kararının) tebliğini düzenlemekte olup, ihalenin feshi davasının açılması için gerekli (7) günlük süre ise aynı kanunun 99/1. maddesinde belirtildiği üzere ihalenin tebliğinden itibaren başlayacaktır ( Yargıtay 12. HD'nin 17.03.2016 tarihli, 2016/1477 E, 2016/8001K. sayılı içtihadı)....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesi 2. cümlesinde "ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenilebilir" hükmünü içermekte olup, icra mahkemesinin 6183 Sayılı Kanundan kaynaklanan görevi sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yönelik olup, taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamadığı, kanundaki istisna dışında ayrı bir idari bir işlem niteliğinde olan 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan takibe ilişkin menkul malların haczen satışı ile ilgili uyuşmazlıkların adli yargı yerince çözümleneceğine ilişkin bir hükme kanunda yer verilmemiştir. 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle vergi mahkemelerini görevli kılan 2576 Sayılı Kanunun 6/b maddesi uyarınca dava konusu satışla ilgili uyuşmazlığı çözümlemekle vergi mahkemeleri görevli bulunduğundan mahkemece de vergi mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde yasaya aykırılık...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesi 2. cümlesinde "ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenilebilir" hükmünü içermekte olup, icra mahkemesinin 6183 Sayılı Kanundan kaynaklanan görevi sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yönelik olup, taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamadığı, kanundaki istisna dışında ayrı bir idari bir işlem niteliğinde olan 6183 Sayılı Kanun uyarınca yapılan takibe ilişkin menkul malların haczen satışı ile ilgili uyuşmazlıkların adli yargı yerince çözümleneceğine ilişkin bir hükme kanunda yer verilmemiştir. 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle vergi mahkemelerini görevli kılan 2576 Sayılı Kanunun 6/b maddesi uyarınca dava konusu satışla ilgili uyuşmazlığı çözümlemekle vergi mahkemeleri görevli bulunduğundan mahkemece de vergi mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde yasaya aykırılık...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı Yasa 99. maddesi gereğince, ihalenin ilgililere tebliğinden itibaren 7 gün içeresinde ihalenin feshi davası açılması gerektiğini, davacıya gayri menkul satış ilanının 09/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihale tarihinden itibaren 7 günlük süre aşıldıktan sonra davanın açıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiş devamla İİK'nun 134/4 maddesi gereğince, verilen yetkisizlik kararlarının kesin olduğunu, istinaf başvuru yolu kapalı olduğundan HMK'nun 20. maddesi gereğince davanın süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, fon alacağına ilişkin itirazların 6183 sayılı Yasa hükmü gereğince yapılan takipte mahkemelerde açılan davalar sonucunda kesinleştiğini, bu hususun ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceğini, kıymet takdir işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını 6183 sayılı kanun kapsamında yapılan takipte davacı borçluya kıymet takdir raporunun...
değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 6183 sayılı kanun kapsamında yapılan araç satış ihalesinin usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan ihalenin usulüne uygun olduğunu, kanuna aykırılık bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ihalenin 6183 sayılı kanun kapsamındaki menkul ihalesi olduğu, bu ihalelerin feshi isteminin idari yargıda yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
