Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; hukuki yarar yokluğu sebebiyle ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması halinde zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulünün gerekeceğini, davacının ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığını, takibin iptali şikayetinin derdest olmasının ihalenin feshi sebebi olmadığını ayrıca şikayetin reddine karar verilmiş olduğunu, gerek kanunda gerekse Yargıtay uygulamalarında belirtilen ihalenin feshi sebeplerinin davada gerçekleşmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra dairesince yapılan ihale hakkında İcra Hukuk Mahkemesinde açılacak ihalenin feshi davasında borçlu, alacaklı ve ihale alıcısının taraf olarak gösterilmesi gerekli olup, mahkemece her ne kadar dava dilekçesinde taraf gösterilen diğer takip borçlusu Nail Doğan'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve karar başlığında gösterilmiş ise de, ihalenin feshi talebinde bulunmayan diğer takip borçlularının ihalenin feshi davasında taraf gösterilmesi gerekmediğinden Dairemizce karar başlığından çıkartılmasına karar verilmiştir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir (Y.12 HD'nin 2022/1699 esas 2022/2445 k. Sayılı ilamı)....
fıkrası "ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmese bile icap eden karar verir" düzenlemesi bunu öngörmektedir. Mahkeme inceleme sonucunda ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı sonucuna varır ise şikayetin reddine, işin esasına girilmesi nedeni ile İİK'nun 134/2. fıkrasına göre feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında şikayetçiyi para cezasına mahkum etmesi gerekir. O halde; İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin esası incelenmesine rağmen yanılgılı değerlendirme ile şikayetin usulden reddine karar verilmesi ve şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, esasa girilmediği gerekçesi ile para cezasına hükmedilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ......
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14.03.2017 tarih ve 2016/834 E. -2017/155 K. sayılı kararı ile; davacıların ihalenin feshi talebinde haklı oldukları, satış dosyasındaki davacı........çıkartılan kıymet takdiri raporunun usulsüz olarak tebliğ edildiği, ipotek resmi senedinde bildirilen adrese herhangi bir tebligat yapılmadan Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle “dava dosyamızdaki ve dava dosyamızla birleştirilen 2016/837 - 940 Esas karar sayılı dava dosyasındaki davacıların davalarının kabulü ile ihalenin feshine" karar verildiği, karara karşı ihale alıcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,............ukuk Dairesi'nce; asıl dava yönünden borçluya satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen ihalenin feshi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, birleşen dava yönünden ise; 3. kişi ............ teminat yatırmadığı halde pey sürmesine izin verilmesi nedeniyle...
Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, satış ilanı ve ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, taşınmazın değeri göz önüne alındığında yerel gazete ilanı ve belediye ilanının yeterli olduğunu, ihalenin tarafların menfaatine uygun olarak yapıldığını, borçluya satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiğini, ihaleden önceki sebeplerle ihalenin feshi talep edilmeyeceğini, kıymet takdirine süresinde itiraz edilmediğinden taşınmazın kıymet takdirine ve özelliklerine ilişkin iddiaların bu aşamada dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ihalenin feshi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davanın esasına girilmediğinden İİK'nın 134/2 maddesi gereğince para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, davacının Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/623 Talimat sayılı dosyasındaki 18/07/2022 tarihli memur işleminin iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Kadirli (3.İcra Hukuk) 3....
HUKUK DAİRESİ'nin 15.11.2018 tarih, 2018/14659 Esas, 2018/11639 Karar sayılı kararına göre; "kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler."...
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi fesat iddiasının ispatlanamadığı, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde ihalenin gerçekleştiği, ihalede kamu düzenine aykırılık ta tespit edilmediğinden ihalenin feshi talebinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olmakla davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğu gibi ihalenin muhammen bedelin üzerinde gerçekleşmesi nedeni ile fesat iddiası dışındaki ileri sürülen kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen sebeplerin irdelenmemesi eksiklik görülmemiş, fesat iddiası incelenmiş olmakla para cezasına hükmedilmesinde de yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
