İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Kadirli (3.İcra Hukuk) 3....
HUKUK DAİRESİ'nin 15.11.2018 tarih, 2018/14659 Esas, 2018/11639 Karar sayılı kararına göre; "kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler."...
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi fesat iddiasının ispatlanamadığı, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde ihalenin gerçekleştiği, ihalede kamu düzenine aykırılık ta tespit edilmediğinden ihalenin feshi talebinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olmakla davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğu gibi ihalenin muhammen bedelin üzerinde gerçekleşmesi nedeni ile fesat iddiası dışındaki ileri sürülen kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen sebeplerin irdelenmemesi eksiklik görülmemiş, fesat iddiası incelenmiş olmakla para cezasına hükmedilmesinde de yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
tarihli talimat sonuç yazısında taşınmazın ihalesine ilişkin bilgiler yazılmış ve ihalenin itiraz olmaksızın kesinleştiğinin bildirildiğini, İİK 134.maddesi ihalenin neticesi ve feshini konu almakta olup, ihalenin feshi davasının ihalenin yapıldığı günden itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiğini belirttiğini, İİK 134/5 maddesi ise 7 gün içerisinde ihalenin feshi davası açılması halinde ihale bedelinin nemalandırılacağını belirtildiğini, ihalenin feshi davasının ihalenin yapıldığı 21.10.2015 tarihinden sonraki 7 gün içerisinde açılmadığı çok sonra borçlulardan Güner Burma tarafından 04.01.2016 tarihinde açıldığı anlaşıldığını, İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün 2015/306 Talimat sayılı dosyasından ihalenin itiraz olmaksızın kesinleştiği belirtildiğinden ihale bedeli alacaklıya ödendiğini, icra Müdürlüklerinin davada kusuru bulunmamaktadır....
Şti ye gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatası incelendiğinde şirket yetkilisi Kübra Akdoğan'a 16.04.2019 tarihinde tebliğ yapıldığının görüldüğünü ancak Ticaret Sicil Gazetesine göre Kübra Akdoğan'ın şirket yetkilisi olmadığını, ayrıca şirketin daimi çalışanı da olmadığını, satış ilanının usulsüz olarak tebliğ edildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da satış ilanının tebliğine karar verilmesi halinde tebligatın yapılmamasının ihalenin feshi nedeni sayıldığını, dava konusu taşınmazların satış ilanının teslim alınarak asıldığına dair belediye cevabi yazısının dosya içerisinde mevcut olmadığını, ihalenin başlangıcından itibaren hem hazırlık hem de satış aşamalarındaki işlemlerin usul ve yasaya uygun yapılmadığını, ihalenin fesada uğradığını beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Alacaklı Akbank T.A.Ş....
Davaya konu 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; yukarıda açıklandığı üzere, davacıya kıymet takdiri raporu ve satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacının, kendisi dışındaki diğer ilgililere yapılan usulsüz tebliğ işlemlerini gerekçe gösterek İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshini isteme hakkı bulunmadığı, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı dikkate alındığında, mahkemece belirtilen parsel yönünden ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilmesi isabetlidir. Şikayet tarihinden sonra 30/11/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen Geçici 18/son maddesinde "134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz....
Aliağa İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih, 2021/108 Esas - 2021/212 Karar sayılı kararının, Dairemizin 08/02/2022 tarih, 2022/180 Esas - 2022/281 Karar sayılı kararı ile HMK'nun 353/1- a(4) maddesi uyarınca kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda İhalenin feshi talebinin kabulü ile; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2019/264 Talimat sayılı dosyasında davaya konu ihalenin feshine karar verilmiştir. Davalı alacaklı banka vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Covid -19 salgını süresince 22/03/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2279 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın 1. maddesi, akabinde 30/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının ve 7226 sayılı Yasanın Geçici 1....
İcra Müdürlüğünün 2019/13 Esas sayılı dosyasında 27/08/2019 tarihinde yapılan ihalenin yasaya ve hukuka aykırı şekilde gerçekleştiğini, müvekkiline kıymet takdirinin ve satış ilanının tebliğ edilmediğini, satışı haricen öğrendiklerini, açık artırma tutanağında polis imzasının bulunmadığını, satıcıların ihaleye girmelerinin engellendiğini, ihaleye fesat karıştırıldığını, danışıklı olarak düşük bedelle ihale olunduğunu, konuya ve benzer durumlara ilişkin Yargıtay kararlarının açık olduğunu, ihaleye girecek olanların aralarında anlaşma yaptığını, ihalenin normal şartlarda yapılmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Bakırköy CBS İdari İşler Müdürüğü'nün 03/10/2019 tarihli müzekkere cevabı ile 27/08/2019 tarihli ihaleye ilişkin kamera kayıtlarının celp edildiği görülmüştür....
