Ancak 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri yasasının 36. Maddesine göre, hukuku etkilenen ilgililer nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltim ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahiptirler. Bir kimsenin ölmesi nedeniyle kaydı kapalı hale geleceğinden ve kapalı kayıtlarda işlem yapılamayacağından ölmüş kişinin nüfus kaydının düzeltilmesi mümkün değil ise de, hukuki yarar var ise bu tip kapalı kayıtlarla ilgili tespit kararı verilmesi olanaklıdır. Yargıtayın yerleşik uygulaması da bu yönde olup,"çoğun içinde az da vardır" ilkesi çerçevesinde kayıt düzeltim isteminin tespit talebini de içerdiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Tespiti-Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı ...'in halen nüfus sicilinde ana-baba olarak kayıtlı olan davacı ... ile ... çocuğu değil, ...'nın kız kardeş davalı ...'nın evlilik dışı ilişkisinden olma çocuğu olduğundan söz edilerek, nüfus kaydındaki yanlışlığın tespit edilerek düzeltilmesi ile ilgilidir. Tanıklar dinlenmiş, davalı ...'nın iddiayı doğrular nitelikteki beyanı alınmış ve DNA incelemesi yapılmıştır. Toplanan delillerden davalı ...'in, davalı ...'nın çocuğu olduğu, davacı ...'nin çocuğu olmadığı ve davacı ...'nin, ...'dan olma çocukları olan diğer davacıların da kardeşi olmadığı kanıtlanmıştır. ...'nın, kız kardeşi...'nın çocuğu olan davalı ...'i kendi çocuğu gibi nüfusa kayıt ettirdiği anlaşılmaktadır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (doğum tarihi düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açma hak ve yetkisine sahip oldukları hükmü mevcuttur. Bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanmakta olup, mahkemelerce resen (doğrudan) araştırma esastır. Mahkeme yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkeme'nin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ölümün Tespiti istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Bu durumda, davacıdan iddiasını ispat için kanıt göstermesinin istenmesi, gerekmesi halinde re'sen delil toplanması, davacının iddiasındaki vakıları bilebilecek tanıkların kolluk aracılığı ile tespiti ve dinlenmesi sonucu ilgilinin ölü veya sağ olduğunun tespiti ve ölü ise ölüm tarihinin belirlenmesine karar verilmesi gerekir. (Bknz. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/7489 Esas, 2018/9840 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça Mersin 1....
yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ölümün tespiti ve ölüm kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ölü olduğunun tespiti ile ölümün nüfus kayıtlarına tesciline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 10/04/2000 olan doğum tarihinin ay ve gün değişmeksizin doğum yılının 1997 olarak değiştirilmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmış olup, yine Türk Medenî Kanununun 19/1. maddesi uyarınca da; “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık konusu davada kesin yetki kuralı bulunmayıp, taraflar yetki itirazında da bulunmamıştır. Yaşının düzeltilmesi istenen ...'ın nüfus kayıtlarının incelenmesinde ikamet adresinin “"... Mah. 202 Sk. No:.. İç Kapı No:.. Merkez ...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
nin ortak çocuğu olduğunun mahkemece tespit edilmesini talep etmiş olup, davacının iddiası davalıların da kabulü dahilindedir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yu 9 yaşında doğurmasının tıbben olanaklı olup olmadığının tespit edilmediği, doğum tarihlerinde ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi amacıyla sanıkların annesi olan ...’nun gerçek yaşının tespiti bakımından da 5490 sayılı Nüfus Kanununun 36. maddesine uygun olarak gerekirse annenin de yaşının düzeltilmesi için dava açılması suretiyle araştırma yapılarak annenin gerçek yaşı tespit edildikten sonra çelişki giderilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
