"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölümün Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılar Hayriye ve ... ile bir kısım davalıların mirasbırakanı Ayşe Özcan’ın Türkeli, Düzköy, cilt 8, hane 27’deki nüfus kayıtları nakil nedeniyle kapalı kayıt durumundadır. Naklen gittikleri yerlerden adı geçenlerin aile nüfus kayıtlarının temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2010 (Pzt.)...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ölü olduğunun tespiti istenilen T3 26/07/1993 tarihinde İdil-Midyat Karayolunu kesen terör örgütü mensuplarınca kaçırıldığı, olayla ilgili soruşturmanın yürütüldüğü, Güroymak Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2017/130 Esas-2018/139 Karar sayılı kararı ile T3 gaipliğine karar verildiği, adı geçenin nüfus kayıtlarında gaip olarak göründüğü anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 44/2. maddesi gereği her ilgilinin cesedi bulunamayan kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebileceği hükmü ile gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği düzenlenmiştir. 1- Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında, kaydın düzeltilmesi durumunda hukukları etkilenecek kişilerin davada taraf olarak bulunmaları esas olup ölü olduğunun tespiti istenilen Rahmi'nin davacı dışındaki diğer mirasçılarının da davalı...
Talep eden ... vekili, Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/973 Esas sayılı dosyadaki kamulaştırma davası nedeniyle ara karar gereği kendisine verilen yetkiye istinaden ... ağa oğlu ...’in mirasçılık belgesini verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, talep eden vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.10.2023 Tarihli ve 2023/1706 Esas, 2023/1521 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; davacının adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin ve vekâletnamedeki adresinin ... Mahallesi 1624 Sokak No:7 İç Kapı No:1 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2023 Tarihli ve 2023/2568 Esas, 2023/1068 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinde davacı adresini Artuklu/ Mardin olarak göstermiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, anneliğin tespiti ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun ( 5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Nüfus Müdürlüğünün 5.6.2006 günlü nüfus kaydında evli gözüküp yalnızca evlenme tarihlerinin nüfus kaydında yer almadığı ve nüfusa tescil işleminin sadece açıklayıcı bir nitelik arzettiği, evlenme olayının nüfus kütüğüne işlenmesinin nüfus idaresine verilmiş bir idari görev olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (c) fıkrasına göre, davacıların somut olayda olduğu gibi bir kaydın düzeltilmesi veya iptali için tespit davası açma hakları vardır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların Tirebolu Nüfus Müdürlüğünde bulunan nüfus kütüklerindeki kayıtlarda evli oldukları belirtilmesine karşın, evlilik tarihlerinin yazılmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA (BEDEL TESPİT VE TESCİL) Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklı bedel tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; hem Türkiye hem de Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olan davacı Necmettin, Suriye nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen davalıların, Türkiye nüfus kayıtlarında da görünmesini amaçlamaktadır. O halde davacının talebi; davalılar ile Suriye nüfusunda çocukları olarak kayıtlı görünen kişilerin, aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da davacının çocukları olarak tescilidir. Dolayısıyla dava; tanıma (soybağı) davası değil nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu sebeple, dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- c. maddesinde düzenlenen tespit davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 tarih, 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, istinaf incelemesini yapmaya Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi görevli ve yetkilidir. Ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1....
(TMK md.7) Hakim çekişmesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren tarafın iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesinde ise doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Somut olayda; UYAP üzerinden yapılan incelemede dava konusu 836,339,1035 parsel sayılı taşınmazların 04.05.2016’da 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yenilemeye tabi tutulduğu, güncel tapu kayıtlarının dosya arasında olmadığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/110 Esas sayılı dava dosyasında verilen yetkiye istinaden muris ...’e ait mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, sübut bulmayan davacının davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, talep eden vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. 501. maddesine göre ise, mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer. TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır....
nin nüfusuna kayıt ve tescil edildiğini belirterek 5490 sayılı Nüfus Kanunun 36. maddesi gereğince nüfusta gerekli düzeltmelerin yapılmasını talep etmiştir. Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin yine iddia edilen baba ile evli olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan ilkeler karşısında dava, nüfus kayıtlarında düzeltim yapılması davasından ibarettir. Bu nedenle uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/...-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
