GEREKÇELİ KARARHÜKMÜN NİTELİĞİ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 31 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 142 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] 1412 S....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 11.10.2016 tarihli ara kararla çocuk mahkemesi sıfatı ile davaya devam olunmasına karar verilerek çocuk mahkemesi sıfatıyla davalı hakkındaki koruma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 5395 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle, 2828 Sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Çocuk Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince Aile mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi gerekir (HGK'nun 16.01.2013 tarih 2012/2-563 esas, 2013/69 karar). ... ilçesinde çocuk mahkemesi (5395 s. ÇKK. m. 26/3) ve aile mahkemesi bulunmadığına göre; asliye hukuk mahkemesince aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır....
S.. ve N.. S.. müdafiilerinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde : Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35/1-2. cümlesi ve TCK'nın 31/3. maddesi hükümleri gözetildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklara sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar N.. S.. ve B.. S.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/863 KARAR NO : 2019/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2019/21 ESAS-2019/89 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T1 vekili, dava dilekçesinde özetle; küçüklerin ailesinin çocuk yetiştirme konusunda yetersiz kaldıklarını, çocukların bakım ve sorumluluklarını tam olarak yerine getiremediklerini ileri sürmek suretiyle çocuklar T5 T7 ve Melike Nur Göl hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1- c maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar yasal sürede davaya cevap vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/311 KARAR NO : 2020/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/102 ESAS, 2019/940 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı talep eden kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : T1 İl Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; T4 hakkında hazırlanan 07/02/2019 tarih ve 2019/509 sayılı sosyal inceleme raporunda belirtilen nedenlerden dolayı 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1- c maddesine istinaden bakım tedbiri kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/188 KARAR NO : 2020/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/475 ESAS, 2019/800 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, veli T4 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; halen Fehmi Öney Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünde kalmakta olan 2007 doğumlu Yakup Ergin isimli çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1c maddesi gereği bakım ve koruma tedbiri alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
B.. 3-S.. B.. vek. Av. N.. A.. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nden verilen 11/06/2014 gün ve 2010/554 - 2014/164 E.K.sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün 2009/5395 Esas sayılı İstanbul 11.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2808, 2009/2809, 2008/3922 ve 2008/3923 Esas sayılı takip dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2015/151524 5395 sayılı Yasa gereğince suça sürüklenen çocuk S.. U.. hakkında tedbir istemi üzerine yapılan yargılama sırasında; Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesiyle Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2015 gün ve 2015/206 E. 2015/273 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2014/191542 5395 sayılı Yasaya göre hakkında koruma kararı talep edilen S.. P.. hakkında yapılan yargılama sırasında; Dinar Sulh Ceza Mahkemesiyle Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talep edilen tedbirin niteliğine ve Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Dinar Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 gün ve 2014/2 tedbir talep sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözü edilen Kanun, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınamayacağını hükme bağlamıştır (2828 S. K. M. 22/1). Kanunun 24. maddesi de, korunma kararı alınması gerektiren şartlarının ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkeme, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde korunma kararının devamına karar verilebileceğini hükme bağlamıştır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26/3.maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanun maddesindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (HGK'nın 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 esas, 2013/69 karar sayılı ilamı)....
