Tapu iptali ve tescile konu olabilecek kadastro işlemi, mülkiyet sınırları belirlenirken, dayanak belgelerin yanlış uygulanması veya yerel bilirkişilerin hatalı yer göstermelerinden kaynaklanabilecek iken, sınırlandırma, ölçü değerinin doğru alınmasına rağmen paftaya yanlış aktarımı veya sabit noktaların hatalı tersimi nedeniyle doğru yapılan mülkiyet sınırları tespitinin paftada yanlış gösterilmesi 41. madde kapsamında değerlendirilmektedir....

Hukuk Dairesinin 29.06.2004 tarih 2004/5818-6948 sayılı ilamı ile "3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre kadastrosu kesinleşmiş taşınmaz mallarda vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamadan ... fenni hatalar ilgilinin müracaatı üzerine veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltileceği ve bu düzeltmelerde çapta ve taşınmazın niteliğinde değişiklik yapılamayacağı, davaya konu olayda çapta ve taşınmazın niteliğinde değişiklik yapılarak 41. maddenin kapsamı dışına çıkıldığı; 41. madde kadastrosu kesinleşmiş taşınmazlara ilişkin bir hüküm olduğu ve temyize konu uyuşmazlığın kadastro tespitine itirazIa ilgili olup, kadastro kesinleşmediği, davacıların çekişmeli 97 parselde hak iddia ettikleri yerler belirlenerek öncesi, toprak yapısı ve bitki örtüsü belirlenmediği, orijinal renkli (elle boyama olmayan) en eski tarihli ve kenar işaretleri taşıyan memleket haritası getirtilerek memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarındaki durumu saptanmadığı, memleket...

Mahallesinde bulunan 6 ada 41 parsel sayılı 13858 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 2700 metrekarelik kısmı, ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak, 11158 metrekarelik kısmı düzenleme harici bırakılmış, bu uygulama nedeniyle taşınmazın kütük sayfası tümü ile kapatılmıştır. Dava konusu edilen 6 ada 41 parsel sayılı taşınmazın, ... Belediyesi tarafından 2005 yılında yapılan imar uygulaması sırasında düzenleme harici bırakılan 11158 m2'lik kısmı ile ilgili oluşturulan tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin orman olduğunu ve 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Orman Yönetimi mahkeme ara kararı ile davaya Hazine yanında davaya dahil edilmiş ve taşınmazın öncesinin orman olduğunu, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına çıkarıldığını ve Hazinenin davasının kabulünü istemiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20....

Köyü 107 ada 41 parsel sayılı 9798.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.04.1975 tarihinde 1744 Sayılı Yasaya göre ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır....

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12.06.1972 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1998 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....

Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Ataköy Köyü, 1168 parsel sayılı 795m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda davalı adına kayıtlı iken yörede 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışmaları sonucunda paftası düzeltilmiş ve yüzölçümü 462,09 m2 olarak belirlenmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi, 1974 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır....

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 16 parsel sayılı 221.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/5'er paylarla ..., ...,..., ..., ...’ler adına tespit ve tescil edildikten sonra tespit ve tapu maliklerinden..., ... ve ... payları kayden satış suretiyle ..., ... ve ...’lere intikal etmiştir. 2010 yılında yapılan 41. madde uygulaması sonucu taşınmazın yüzölçümü 467.624.43 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın murislerinden miras yoluyla intikal ettiği ve kendilerinin de mirasçı olduğu, davalılara fazla kendilerine eksik yer yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılardan ... 22.4.2013 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığına arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığına arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; taraf, vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ......

Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesinden kaynaklanan düzeltme işlemine ilişkin olduğu, dava açabilmek için öncelikle Kadastro Müdürlüğüne başvurulmasının zorunlu olduğu, müracaat prosedürü tamamlanmadan açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....