"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Dava, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması işlemine ilişkin olduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
köyü 103 ada 36, 40, 41 ve 42 parsel sayılı sırasıyla 6158,55 m2, 7157,47 m2, 6466,34 m2 ve 3878,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek bu kısımların tespitlerinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 103 ada 40, 41 ve 42 parsellerin (B) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 40, 41 ve 42 parsellerin (A) bölümleri ile 36 parselin tamamının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasının 1978 yılında yapılarak 08.05.1979 tarihinde ilan edildiği, ekip çalışmalarına yapılan itirazların komisyonca incelenip karara bağlanmadığından, 1986 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına ilişkin itirazların incelenerek karara bağlanması ile aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılarak, 24.11.1987 tarihinde ilan edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Madde Uygulamasına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, oluşturulacak üç kişilik harita mühendisi uzman bilirkişi kurulu eliyle inceleme ve araştırma yapılması, bu kapsamda, teknik bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, Kadastro Müdürlüğüne 76 parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemleri sırasında belirlenen sınır, 41. madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını gösterecek şekilde harita düzenlettirilmesi, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasının 1978 yılında yapılarak 08.05.1979 tarihinde ilan edildiği, ekip çalışmalarına yapılan itirazların komisyonca incelenip karara bağlanmadığından, 1986 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına ilişkin itirazların incelenerek karara bağlanması ile aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılarak, 24.11.1987 tarihinde ilan edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve varsa 22/2-a uygulama paftası, haritaları ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa 2/B madde uygulaması ve aplikasyon haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp bu dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
ve varsa 22/2-a uygulama paftası, haritaları ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa 2/B madde uygulaması ve aplikasyon haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp bu dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Bundan sonra kadastro tespit tarihi olan 1987 tarihine en yakın hava fotoğraflarının istenerek dosyaya sağlanması, harita mühendisinden hava fotoğrafları üzerinde tesis paftası, uygulama patası ve 41.madde ile düzeltmeye dair kadastro müdürlüğünce düzenlenen yeni pafta üçlü çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmeli, 2018 yılında yapılan sayısallaştırma çalışmasının mı yoksa 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi gereğince yapılan sınırlandırmaya ilişkin düzeltmenin mi doğru olduğu kesin olarak ortaya konmalıdır. Hüküm vermeye elverişsiz eksik bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması eksik incelmeye dayalı olmuştur....
paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların orman kadastroları ve aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 22/a çalışmasına göre konumu, orman kadastro haritalarındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 22/a çalışması haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle taşınmazların hangi çalışma sırasında hangi işleme tabi tutulduğu ve tahdit içinde kalıp kalmadığı hususunun açıklandığı müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine...
