KARŞI OY YAZISI Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 41.maddesinde yer alan " üç tam yıl" ibaresini "beş tam yıl" olarak değiştiren 4.10.2000 tarihinde yürürlüğe giren 619 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 19.maddesi Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile 8.8.2001 günü yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak 4956 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile 1479 sayılı Yasa’nın 41. maddesi 2. kez düzenlenerek ölüm aylığına hak kazanabilmek için “ 5 tam yıl ” sigorta primi ödemek koşulu yeniden metinde yer almış bu madde 8.8.2001tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 1479 sayılı Yasa’nın 41. maddesini ilk fıkrasının yürürlüğe giriş maddesi olan 57/b maddesi Anayasa Mahkemesinin 24,6,2004 ve 2004/18 Esas, 2004/ 89 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş karar 23.11.2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmış ve altı ay sonra 24.5.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, tesis kadastrosunda sınırlandırma veya başka bir teknik hatanın bulunup bulunmadığı, 22/a uygulaması sırasında bu hatanın düzeltilip düzeltilmediği, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, neden ileri geldiği hususu bilimsel metodlara uygun şekilde açıklattırılmalı, 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğine uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....
ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, tesis kadastrosunda sınırlandırma veya başka bir teknik hatanın bulunup bulunmadığı, 22/a uygulaması sırasında bu hatanın düzeltilip düzeltilmediği, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, neden ileri geldiği hususu bilimsel metodlara uygun şekilde açıklattırılmalı, 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğince uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....
ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, tesis kadastrosunda sınırlandırma veya başka bir teknik hatanın bulunup bulunmadığı, 22/a uygulaması sırasında bu hatanın düzeltilip düzeltilmediği, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, neden ileri geldiği hususu bilimsel metodlara uygun şekilde açıklattırılmalı, 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğine uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mülkiyeti ...’ye ait 1529 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı, ... çalışmaları sonucunda değil 1995 yılında idari yoldan tescil sonucu oluşmuş olup; davacı ..., mülkiyeti kendisine ait bu taşınmaz ile imar uygulaması sonucunda oluşan 11311, 11312 ve 9028 parsel sayılı taşınmazların kısmen mükerrer olarak tapuya tescil edildiği iddiasına dayanarak dava açmış olup; somut uyuşmazlık mükerrer kadastrodan kaynaklanmadığı gibi; çekişmeli taşınmazlar yönünden 3402 sayılı ... Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan bir düzeltme işlemininde bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın imar uygulaması sonucunda komşu taşınmazların mükerrer olarak tapuya kayıt ve tescil edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosyada mevcut orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13.11.2007 tarihli rapora ekli krokide çekişmeli 156 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 46/b1 ile gösterilen kısımlarının orman tahdit sınırları içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden, 46/a ve 46/b2 gösterilen kısımların ise orman sınırları dışında ziraat alanı olduğu bildirilmiş ve ekli kadastro tahdit hattı ile irtibatlı krokide tahdit içinde kalan kısım 46/b1 ile, tahdit dışında kalan kısım 446/a ve 46/b2 ile gösterilmiştir. Fenni Bilirkişiler ... ve ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosyada mevcut orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13.11.2007 tarihli rapora ekli krokide çekişmeli 155 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 22/b ile gösterilen kısmının orman tahdit sınırları içinde iken 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden , 22/a ile gösterilen kısmın ise orman sınırları dışında ziraat alanı olduğu bildirilmiş ve ekli kadastro tahdit hattı ile irtibatlı krokide tahdit içinde kalan kısım 22/b ile , tahdit dışında kalan kısım 22/a ile gösterilmiştir. Fenni bilirkişiler ......
ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmesi, uygulama kadastrosu ile taraflara ait 243 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin ters olarak tespitlerinin yapılarak tescil edilip edilmedikleri ortaya konulması" gereğine değinilerek ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca; mahkemece 41.madde uyarınca yapılan düzeltim işlemi ile yüzölçümü artan 10 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kayıtları temin edilerek tapu kaydında malik olarak görünen kişiye de davanın yöneltilmesi hususunda davacılara süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin doğru olup olmadığının tespiti için yukarıda belirtildiği şekilde yöntemince araştırma ve inceleme yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine yapılıp 05.12.1942 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1962 yılında genel arazi kadastrosu, 25.6.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 15.08.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Ancak 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulamasında dava konusu taşınmazlar VIII nolu 2/B madde parseli içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ise de, bu işlem Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Kartal Asliye (3) Hukuk Mahkemesinin 1997/1271 sayılı kararıyla iptal edilmiş, 14.11.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı yasa hükümlerine yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre temyize konu dava dosyası ile ......
