Hukuk Dairesi 2014/13201 E. , 2015/4054 K."İçtihat Metni" İzmir ( ve ilçeleri ) İş Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 Tarihli ve 8 Sayılı Kararı'nın 22.01.2015 Tarihli ve 29244 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeni ile 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın taraflar arasındaki imzalanan ortaklık protokolü ve revize son protokolü kapsamında haksız rekabet iddiası ile tazminat ve cezai şart tazminatına ilişkin olduğu, davacı şirkete kayıtlı ve tescilli ... marka hakkının ihlal edildiği ve protokol hükümlerine aykırılık iddiası ile davanın ikame edildiği, 5846 sayılı FSEK'den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürüldüğü, tescilli marka hakkına dayalı istem de söz konusu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4....
Ceza Dairesi 2014/12233 E. , 2015/4054 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. Maddesi ile eklenen Geçici 14. Maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinden itibaren 10 gün sonra yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/4316 E. , 2012/4054 K."İçtihat Metni" ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık istisna sözleşmesinden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyasının görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şer adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 272. maddesi gereğince verilen cezalar mahkemenin takdirine göre 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 2'şer ay hapis ve 450-YTL'şer adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 59. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1'er ay 20'şer ./.. -2- T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I gün hapis ve 375-YTL'şer adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Yasa'nın 4.maddesi gereğince günlüğü 12 YTL'.den 600 YTL'şer adli para cezasına çevrilmesine ve sanığa verilen adli para cezaları 765 sayılı TCK'nın 72. maddesi gereğince toplanarak 1.950,00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile oyçokluğuyla temyiz isteminin kabulüne, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19/07/2019 tarih ve E:2019/1093, K:2019/1469 sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkeme'ye gönderilmesine karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 6- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/02/2022 tarihli, 2021/3648E.-2022/657K. Sayılı kararı ile Rekabet Kurumunun kararın düzeltilmesi isteminin reddine oyçokluğu ile karar verilmiştir. 7- Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19/04/2022 tarihli, 2022/918E.-2022/771K. Sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir. Kararların açıklanmasına gelince; ilk derece mahkemesi olan Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından iptal isteminin reddine karar verilmesi üzerine temyiz incelemesi neticesinde Danıştay 13. İDDB'nın tarafından davaya konu işlemin hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara ... Sınai Haklar Hukuk ile 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının bilgisayardan proğramlarını izinsiz kopyalayarak sattığı iddiası ile davalılar hakkında ... Savcılğına şikayetten bulunma ve arama yapılması nedeniyle davacıların maddi-manevi tazminat davası açtıkları anlaşılmaktadır. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 5846 Sayılı Yasanın 551, 554, 555 ve 556 Sayılı K.H.K.'dan kaynaklanır....
ın yolcu indirdiği esnada sanık ...’ın aracın yanına gelerek burada yolcu indiremezsin dediği ve müştekinin aracının ön camına vurarak kırdığı iddiası ile açılan kamu davasında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 117/1, 151/1. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarını oluşturduğu, bu suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık zamanaşımının 18.03.2014 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında mala zarar verme, iş ve...
Bu koruma, bağımsız avukat ile savunma hakkının kullanılması amacıyla yapılan yazışmalar ile bağımsız avukattan hukuki danışmanlık alınmasına yönelik olarak hazırlanan evrakı kapsar... Bu çerçevede örneğin, bir bağımsız avukatın teşebbüse belli bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanunu ihlâl edip etmediğine ilişkin bildirdiği görüş korumadan yararlanırken, 4054 sayılı Kanunun ne şekilde ihlâl edilebileceğine dair yazışmalar korumadan yararlanamayacaktır." şeklinde avukat müvekkil gizliliği korumasından yararlanacak belgelerin tanımlamasının yapıldığı, iadesi talep edilen belgelerin......
Ceza Dairesi 2019/2736 E. , 2020/4054 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesi gereği 28.01.2020 tarih, 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, bu dava dosyasının Yargıtay 13. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, karar verildi...
