SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca zararının 3 katı oranında ve şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak avans faiziyle birlikte davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, aralarında davalının da bulunduğu 12 adet bankanın 2007-2011 yılları arasındaki bir kısım faaliyetlerinde Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. müddesini ihlal ettikleri gerekçesiyle Rekabet Kurulu tarafından idari para cezasına mahkum edildiğini, davalı Banka'dan : 01/04/2010 tarihinde, 155.000-7L tutarlı, 5415-44528 numuralı ticari araç kredisi, kullandığını, bu kredilere daha yüksek faiz ödemek zorunda kaldığını Rekabet Kurulu kararına konu olan eylemlerden kendisinin de zarara uğramış bulunduğunu iddia ederek 4054 sayılı Kanun'un 57. ve 58. maddeleri gereğince tazminat talebinde bulunduğunu ve dilekçesini sonuç ve istem kısmında ayrıca bu kredi ile ilgili olarak kredinin kullandırımı esnasında alınan masraf ve komisyonun iadesinin istendiğini, rekâabet kurulu kararının iptali için müvekkil banka tarafından açılan dava karar düzeltme aşamasında olup, söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, Rekabet Kurulu kararına...

K'nun 57. ve 58 m. göre davalı bankanın müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, müvekkiline uygulanan yüksek faiz nedeniyle zararının tespiti ve zararın doğduğu tarihten itbaren şimdilik 3.111,00TL dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve müvekkile verilen zararın 3 katı tutarında tazminatın ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarıh ve 13-13/198 100 sayılı Kararının gerekçe gösterildiğini, davacının tazminat istemininin zamanaşımına uğradığını, ......

Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58. maddeleri uyarınca uğranılan zararın tazmini ve haksız alınan dosya masrafının iadesine ilişkindir....

OLDUĞU GÖZETİLEREK TUTANAKTA YAZILI TARİFLER İLE AÇI VE MESAFE ÖLÇÜLERİ MEMLEKET HARİTASINDA BULUNABİLECEK SABİT NOKTALAR ESAS ALINMAK SURETİYLE, 44 (24) SAYILI ORMAN SINIR NOKTASINDAN BAŞLAYIP, MEMLEKET HARİTASINDA GÖRÜLEBİLEN ... ......

Balabanderesi mevkiine ilişkin 268, 129, 125, 126, 127, 118, 124, 123, 122, 120, 119, 117, 116, 113, 110, 101, 102, 65, 63, 64, 62, 55, 54, 57, 56, 57, 58, 326, 59, 133, 131, 47, 46, 45, 43, 42, 40, 39, 19, 20, 21, 17, 16, 75, 7, 6, 5, 4, 3 sayılı parsellerin tamamının görülebildiği 251 DY II-a, 251 DY II-b, 251 DY II-c sayılı kadastro pafta örneklerinin arazi kadastrosu sırasında oluşan ilk hali ile son halini gösteren orijinalinden alınmış fotokopisinin onaylı örneklerinin Kadastro Müdürlüğünden istenerek, 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1938 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin orman kadastro haritasının ve 1989 yılında ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde haritasının orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ASLINA GÖRE RENKLENDİRİLMİŞ, OKUNAKLI örneğinin orman işletme müdürlüğünden getirtilerek, 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait ve orman kadastrosunun yapıldığı eski tarihli 1/25000 ölçekli memleket haritasının ve bu haritanın düzenlenmesine...

Rekabet kurallarına ve bu konudaki yasaklayıcı kanun hükümlerine aykırı davranışların. anlamında bir "haksız fiil" teşkil ettiğinde kuşku yoktur.. anlamında bir haksız fiil varlığından söz edebilmek için, hukuka aykırı bir fiilin varlığı, davacının bir zarara uğramış olması, fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması ve davalının – kural olarak - kusurlu olması gerekir. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'da, bu kanuna aykırı fiiller sebebiyle doğan zararların tazmini 57. ve 58. maddelerinde düzenlenmiş ve tazmini gereken zarar kalemleri, zararın belirlenmesi ve tazminat miktarının faizi konusunda bazı esaslar getirilmiştir.Kanun'da tazminat davalarında uygulanacak zamanaşımı süresine ilişkin herhangi bir düzenlenme bulunmamaktadır. Bu husus Mülga BK. m. 60'da (TBK 72.md.) düzenlenmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin 27.08.2007- 07.07.2011 döneminde davalı bankadan 9 adet taksitli ticari kredi kullandığını, Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarihli kararında, aralarında davalı bankanın da bulunduğu 12 bankanın 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında kredi faizlerinin belirlenmesinde kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, davalı bankanın uyguladığı kartel faizi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, söz konusu fiil olmasaydı kredi maliyetinin daha az olacağını belirterek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 57 ve 58. maddeleri gereği ödenen fazla faiz sebebiyle meydana gelen zararın tespiti ile zararın 3 katı oranında tazminattan şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden tarihinden işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İlk fıkrada, belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerin hukuka aykırı ve yasak olduğuna yer verilmiştir. Beşinci kısımda "Rekabetin Sınırlanmasının Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları" üst başlığı altında ve 56.maddede bu kanuna aykırı anlaşma ve kararların hukuki niteliği, 57.maddede tazminat hakkı, 58.maddede zararın tazmini, 59. maddede ispat yükü düzenlenmiştir. Dava, 4054 sayılı Kanunun 57. ve 58. maddelerine dayanılarak açmıştır. 4054 sayılı Kanunun 57. maddesinde "Her kim bu Kanuna aykırı olan eylem, karar, sözleşme veya anlaşma ile rekabeti engeller, bozar ya da kısıtlarsa yahut belirli bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu kötüye kullanırsa, bundan zarar görenlerin her türlü zararını tazmine mecburdur....