K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : BİRLEŞEN HATAY İŞ MAHKEMESİNİN 2020/532 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ŞEYHMUS DÜNDAR -T.C. VEKİLLERİ :Av. HAKAN ERDEM - Gazi Mustafa Kemal Bulvarı Ali Suavi Sok.Ema İşmerkezi 1/22 Kızılay / Çankaya/ ANKARA DAVALILAR : T7 - Antakya/ HATAY VEKİLİ : Av. T5 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 17.05.2022 BİRLEŞEN ANKARA 57. İŞ MAHKEMESİNİN 2022/44 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ŞEYHMUS DÜNDAR - VEKİLİ : Av. HAKAN ERDEM - [16468- 64081- 77686] UETS DAVALILAR : 1- BAGEN T6 - 49113 2- T7 - Antakya / HATAY VEKİLİ : Av. T5 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Şti. ve ... .ve Tic,Ltd.Şti. ile birleşerek ... Tic.Ltd.Şti. ismini aldığı, Bankadan temin edilen ödeme planlarına göre 22.09.2010 tarihinde 19.400,00 TL,08.02.2010 23.000,00 TL, 24.09.2009 tarihinde 22.700,00 TL ve 27.08.2008 tarihinde 57.000,00 TL tutarında krediler kullanıldığı, kredi kullanmakla kartel faizi sebebiyle zarara uğradığı, söz konusu fiil olmamış olsaydı kredi maliyetinin daha az olacağının aşikar olduğu, pek çak farklı tarihte, farklı meblağ ve farklı faiz oranları ile kredi kullanıldığı ve oluşturulan kartelin ise farklı tarih ve farklı oranlarda olduğu belirtilerek davacının kartel faizi sebebiyle oluşan zararının tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57. ve 58. maddeleri uyarınca, rekabet yasağına aykırı davranan davalı bankanın eylemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemlidir....
Ceza Dairesi 2019/4054 E. , 2020/5125 K."İçtihat Metni" İlk Derece Mahkemesi : Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarih ve 2018/13 - 2018/122 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : ... ve ... Yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 63, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, ......
Ceza Dairesi 2015/24604 E. , 2016/4054 K....
ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanunun 57. Maddesi ile anılan Kanunun 58. Maddesi gereği, kartel faizi sebebiyle meydana gelen zararlarının yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek, 3 katının taraflarına ödetilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davalı Bankanın 20.08.2007 ve 22.09.2011 tarihleri arasında kartel faizi uygulamak suretiyle müvekkiline vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla-şimdilik 3.750,- TL'sinin kredi kullandırım tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, 4054 sayılı Kanunun 57. ve 58. maddelerine dayanılarak açılmıştır. 4054 sayılı Kanunun 57. maddesinde "Her kim bu Kanuna aykırı olan eylem, karar, sözleşme veya anlaşma ile rekabeti engeller, bozar ya da kısıtlarsa yahut belirli bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu kötüye kullanırsa, bundan zarar görenlerin her türlü zararını tazmine mecburdur. Zararın oluşması birden fazla kişinin davranışları sonucu ortaya çıkmış ise bunlar zarardan müteselsilen sorumludur." aynı Kanunun 58. maddesinde ise "Rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanması sonucu bundan zarar görenler, ödedikleri bedelle, rekabet sınırlanmasaydı ödemekte olacakları bedel arasındaki farkı zarar olarak talep edebilirler. Rekabetin sınırlanmasından etkilenen rakip teşebbüsler, bütün zararlarının tazminini rekabeti sınırlayan teşebbüs ya da teşebbüslerden talep edebilir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 190,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalıların markaya ve tasarıma tecavüz ile haksız rekabet yolu ile edindiği haksız kazanç miktarının tespitinin gerektiğini, şimdilik 150,000,-TL maddi tazminatın 6769 sayılı Kanunun 149/1-ç, 150, 151/2-b, 151/4, 150/2 maddeleri ile TTK'nun 52/1, 5ö ve 18/2 maddeleri gereğince davalıların haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalıların ağır kusur ve kötü niyet ile gerçekleştirdiğini, haksız fiilleri nedeniyle 75.000,-TL manevi ile 25.000,-TL itibar tazminatının 6769 sayılı Kanunun 149/1-ç, 150, 150/2 maddeleri ile TTK md. 52/1, 56 ve 18/2, TBK mda. 58 gereğince davalıların haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin...
Ceza Dairesi 2016/973 E. , 2016/4054 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma Hüküm : TCK'nın 297/1, 62/1, 53, 54, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre, mahkemenin takdir ve değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
