ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/636 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Davacının Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında olan ve kendisine temlik edilen alacağın davalılardan tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. ( Sağlık Sigorta Poliçesi) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın dairemize geldiği tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 17-45. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibaren iki yıl geçmesi nedeniyle davacının rücu hakkının zamanaşımına uğramış olduğunu, tedavi masraflarının KTK'nin 98. maddesi gereğince trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, sağlık poliçesi tarafından karşılanan tedavi giderlerinden ZMSS poliçesinin teminat yükümlülüğü KTK'nin 98. maddesi uyarınca yasa gereği sona ermiş olup ZMSS teminatında olmayan bu ödemelere ilişkin sağlık poliçesinin müvekkil şirketten rücu imkanı bulunmadığını, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, sağlık sigortası kapsamında yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan...
Alınan tazminat raporuna göre davacı tarafından yapılan ödemenin rayice uygun olduğu bildirilmiştir. Hukuki Nitelendirme Delillerin Taktiri ve Gerekçe; Eldeki dava sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili talebidir. Davacı vekili dava dışı sigortalının zararında davalıların kusurlu olduğunu öne sürmüştür. Sigorta sözleşmesi sigortacının öngörülen rizikolar kapsamında sigortalının muhtemel zararlarının teminat altına almaktadır. Teminat şartları gerçekleştiğinde ödeme yapan sigortacı sigortalının tüm haklarına halef olacaktır. Somut olayda davacı ile dava dışı sigortalı arasında bir sigorta sözleşmesi olduğu davacının bu sözleşme kapsamında hasar ödemesi yaparak sigortalının haklarına halef olduğu anlaşılmaktadır....
ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 28.06.2021 tarihli trafik kazası neticesi yaya ...'nın ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
Hukuk Dairesi'nin 15/05/2007 tarihli 2006/435 E. 2007/74643 K. sayılı ilamı) Somut davada, dava dışı işçi yönünden davacı şirket ile davalı ... arasında, Grup Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ve İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup, sunulan beyanlardan davacının 14.03.2011-14.03.2012 dönemlerini kapsar şekilde düzenlenen poliçenin düzenlendiği sırada işveren sorumluluk sigorta poliçesinin geçerli ve yürürlükte olduğu, ayrıca ilk poliçenin sona erdiğine dair herhangi bir mutabakatın sağlanmadığı, ikinci sigorta poliçesinde de böyle bir hükmün yer almadığı, işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında yer alan ''yerden yüksekliği 6 m ve üzeri yapılan işlerde güvenlik kemeri takılması şartıyla teminatların geçerli olacağı'' yönündeki maddenin geçersiz olacağından bahisle sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığı, işbu sigorta kapsamında teminat limitinin kişi başı 100.000,00 TL olarak belirtildiği ve sigorta şirketinden yapılan başvuru sonucunda ... no lu İşveren Mali Mesuliyet...
Sigorta Şirketi nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde çalışan işçinin uğradığı iş kazası nedeniyle sigortalının işçisine ödediği tazminatın, davalı acenteden rücuen tazmini istemine ilişkin olup; talep sigorta poliçesi kapsamında olup davacının rücuen tazminini istediği zarar için davalı acentanın şahsi kusurunada dayanılıp ispat edilmediğine göre davalı acentaya husumet düşmeyeceği kabul edilerek davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş... sayılı Sağlık Sigorta Poliçesi vadesi içinde mesane tümörü dolayısıyla gerçekleşen tedavisi kapsamında 34.124,22 TL tutarlı faturanın taraflarınca ödendiğini, davalı sigorta kuruluşunun düzenlediği aynı limitli sigorta poliçesi uyarınca karşılanmış tazminatın 17.062,11 TL tutarlı kısmından sorumlu olması gerektiğini Sağlık sigortası genel şartları 12.maddesi uyarınca davalı sigorta kuruluşunca bu tutarın kendilerine ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle davalı yan hakkında ...Arabuluculuk bürosu nezdinde ... - ... Esas sayılı dosya ile yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile 17.062,11 TL tutarın 28/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigorta alacaklarının ödenmesi sebebiyle, sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan inceleme gereği, kazaya karışan ... plakalı çekici aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkil şirketin konut poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeler, rücuen yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden rücuen tahsil edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı tarafından ödenen tutarın ancak ve ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'...
a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigorta alacaklarının ödenmesi sebebiyle, sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan inceleme gereği, kazaya karışan ... plakalı çekici aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkil şirketin konut poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeler, rücuen yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden rücuen tahsil edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı tarafından ödenen tutarın ancak ve ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2014/1307-2016/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat bütün riskler sigorta poliçesi akdedildiği, müvekkiline ait şantiyede ölümlü iş kazası meydana geldiğini, iş kazasını davalıya ihbar ettiklerini, sonrasında ölenin yakınlarının müvekkiline tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken davacılarla sulh olduklarını, maddi manevi tazminat, vekalet ücreti toplamı 81.500 TL ödediklerini, yaptıkları ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, işbu sebeplerle davalıya takip yaptıklarını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini...
