Poliçesinde sigortalının "...", sigorta ettirenin "... Şti." olduğu, Muris ...'ın şahsen davalı şirketin tüm kredi borçlarının müteselsil kefili olduğu, poliçenin müteselsil kefaletin teminatını oluşturduğu, dava dışı bankanın ... konumuna haiz bulunduğu, davalının sigorta ettiren olarak davacıların murisinin menfaatine, onun adını belirterek sigorta yaptırdığı, bu sigorta sözleşmesinden doğan hakkın sigortalı murise dolayısı ile davacılara ait olduğu anlaşılmakla muris ...'a tanzim edilmiş sigorta poliçesinden kredilerden kaynaklanan alacağını tahsil edildiği ve böylece yapılan ödemenin, sigorta poliçesi kapsamında muris ...'ın kefaletine karşılık davalı şirket lehine yapılan bir ödeme olduğu açıktır. BK'nun 496. Maddesi kapsamında ödemenin muris tarafından yapılmış bir ödeme olarak kabulü gerektiği, mirasçıların da asıl borçluya rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapılan 9.239,95-TL ödemenin davalı sigorta şirketinden 23/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte rücuen tazmini ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir....
Hesabı' nın sorumlu olduğu tutar - 44.946,93 TL x (%25 / %75) - 14.982,31 TL olduğunu, davacının B.K Madde 61 maddesi kapsamında talep edebileceği rücuen alacağı davacının indirimsiz rücuen alacağı 14.982,31TL, yapılan ödemenin indirimi -10.430,74TL, davacının talep edebileceği rücuen alacağı 4.551,57 TL olduğu, davacının 07.05.2019 tarihinden itibaren 4.551,57 TL rücuen alacak tutarı için yasal faiz talep edebileceği, sonuç olarak, davacının talep edebileceği rücuen alacağının 4.551,57 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 07.05.2019 ödeme tarihi olduğu kanaati bildirilmiştir....
Hesabı' nın sorumlu olduğu tutar - 44.946,93 TL x (%25 / %75) - 14.982,31 TL olduğunu, davacının B.K Madde 61 maddesi kapsamında talep edebileceği rücuen alacağı davacının indirimsiz rücuen alacağı 14.982,31TL, yapılan ödemenin indirimi -10.430,74TL, davacının talep edebileceği rücuen alacağı 4.551,57 TL olduğu, davacının 07.05.2019 tarihinden itibaren 4.551,57 TL rücuen alacak tutarı için yasal faiz talep edebileceği, sonuç olarak, davacının talep edebileceği rücuen alacağının 4.551,57 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 07.05.2019 ödeme tarihi olduğu kanaati bildirilmiştir....
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, lütuf ödemesi nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini, yangının çıkmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, istenilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, sigortacı şirket tarafından tanzim olunan poliçe gereği yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında kalmadığı, teslimatın kusurlu olması nedeniyle meydana gelen hasarın teminat dışı olduğu, bu nedenle teminat dışı ödemede bulunan davacının rücuen tazmin talebinin ve dolayısıyla davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Sigorta A.Ş. nin ödenen hasar bedeli olan 10.248,00,-TL‘yi ... kurumuna rücu edebilmesi için gerekli şartların oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereğince ödediği bedelin rücuen tahsili için açılan tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde ...'ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması sonucu sigortalının zararının oluştuğu ve sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince rücuen tahsili istemektedir. Dosya kapsamındaki uyuşmazlık; Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, sigorta şirketince belirlenen zarar miktarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dava konusu zararın ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından özel sağlık sigortası kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ------ davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Dosya içerisine davacı vekilince sigorta poliçesi ve kasko poliçesi suretleri sunulmuş, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, sigortacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 13.310,24.-TL asıl alacak, 177,23.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.487,47.-TL' den icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır . Sigorta hukukçusu bilirkişi ...' nın 22/01/2018 havale tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketince trafik kazası nedeniyle Sağlık Sigorta Poliçesine istinaden, yabancı uyruklu kişinin Türkiye' de yapılan tedavisi için ödenen tutardan, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin varlığı sebebiyle KTK 98. Md göre SGK' nın sorumlu olduğunu, tedavi giderleri için davacılardan rücuen talepte bulunulmayacağını bildirdiği anlaşılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından ------- kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ----- kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından ------- kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ----- kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
