SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı Şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...’in kusuru ile gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından sağlık sigorta poliçesi ile sigortalanan ...’in, yaralandığını, müvekkilinin tedavi gideri olarak sigortalıya 28.07.2009 tarihli fatura karşılığı 7.208,48 TL. ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’in % 75 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek 5.406,36 TL.’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davalarda davaların zamanaşımına uğradığını, gerek TTK gerek CMR Konvansiyonuna göre 1 yıllık zamanaşamı süresine tabi olduğunu, emtianın hasara uğramasında taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu hasarın taşıtanın yükleme, istifleme ve yetersiz ambalajlama hatasından ileri gelmesine rağmen davacının yeterli inceleme ve ekspertiz raporu almadan sigorta bedelini ödediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; eldeki dava ile incelenen dosyaya konu olan uyuşmazlığın sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili talebinden ibaret olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemeye ilişkin olduğu görülmüştür....
üzere toplam 59.918,11-TL ödemenin düşülmesi sonucu 18/06/2019 tarihli dosya kapak hesabı sonrası bakiye 4.803,97-TL icra dosya borcunun, söz konusu hasardan kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu ......
CEVAP : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun MEDULA kayıtları incelendiğinde; kazazedenin 27.12.2016 Tarihinde Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine trafik kazası sebebiyle başvurduğu ve o tarihten günümüze kadar trafik kazası sebebiyle sunulan sağlık hizmeti bedelinin müvekkil kuruma fatura edildiğini ve fatura edilen ödemelerin müvekkil kurum tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla müvekkil kurumun kaza sebebiyle üzerine düşen yükümlülüğü gerçekleştirdiğini, müvekkil kurumun zorunlu trafik poliçesi kapsamında yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu, özel sağlık poliçesi sebebiyle yapılan ödemelerden müvekkil kurumun sorumlu olmadığını, yapılan ödemelerin 235080057 NOLU ÖZEL SAĞLIK SİGORTASINDAN karşılandığının davacı şirket tarafından belirtildiğini, trafik kazaları sebebiyle oluşan tedavi giderlerinin müvekkil kurum tarafından karşılanmasının sebebi; tanzim edilen zorunlu trafik poliçeleri sebebiyle sigorta şirketlerinin sigortalılarından tahsil...
İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir....
İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya onu tarih aralığında müvekkil ile dava dışı şirket arasında sigorta poliçesi bulunmadığını, dava dışı şirketin kazanılmış bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müşterek/çifte sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece'' Davanın konusu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen 99734 no'lu Allianz Modüler Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen tedavi giderinin sağlık sigortası poliçesi uyarınca tahsili isteminden ibarettir. Dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacının, davalı sigorta şirketine 99734 no'lu Allianz Modüler Sağlık Sigortası Poliçesi ile 28.03.2017- 28.03.2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacının 21.11.2017 tarihinde sağlık şikayetleri ile Medicine hastanesine başvurduğu, yapılan tetkikler neticesinde davacıya beyinde tümör tanısı konulduğu, İstanbul üniversitesi tıp fakültesi beyin ve sinir cerrahisi anabilim dalı öğretim üyesi Prof. Dr....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; TTK'nın can ve sağlık sigortalarını düzenleyen maddelerinden sonra halefiyetin düzenlenmediği, özel sağlık sigortası yapıp sigortalısına poliçe gereği ödeme yapan davacının sigortalısının halefi olarak davalılara rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesi nedeniyle, trafik kazasında yaralanan sigortalısına tedavi gideri ödemesi yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigortalısı ...'in yolcu olarak bulunduğu aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalıların, trafik kazası sonucu oluşan zararlardan olan tedavi giderlerinden, zarar gören kişiye karşı sorumlu oldukları her tür izahtan uzaktır....
