Maddesine Dayalı Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:30/07/2021 KARAR TARİHİ:10/09/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından evim paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan dava dışı sigortalı ...'a ait "... Mahallesi ... Sokak No:... .../...." adresinde bulunan evde davalı İSKİ'ye ait şebeke su hattından sızan kanalizasyon suları nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu zararın tespiti ile sigortalıya 3.486,97 TL ödeme yaptıklarını, davalı sular idaresinin meydana gelen zararda kusurlu olduğunu belirterek TTK'nın 1472 maddesi gereğince ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, davacının ZMMS poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye yapmış olduğu ödemenin, araç maliki davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından, davalı şirkete ait ve dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan ...'a ödenen tazminat tutarının, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğundan bahisle davalı işletenden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davacı şirket tarafından tazminat ödenen dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan---- -- ile taşınması için karşı taraf --- --- numaralı navlun faturası ile anlaşıldığını, taşımanın fiili taşıyıc--- plakalı---- gerçekleştiriğini, taşıma esnasında tek taraflı trafik kazası nedeniyle bir kızım emtianın zarar gördüğünün tespit edildiğini, davacı şirket sigortalısından zarar görülen emtiaların bedelinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 31/12/2020 tarihinde---ödemesinde bulunulduğunu, ---- sigortacısı olup konu hasar nedeniyle --- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ---nedeniyle müvekkil şirkete...
A.Ş'nin sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, davacı sigorta nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacı şirketçe sigortalı ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 23.494,88 TL sigorta tazminatı ödemesinin davacı sigorta şirketince yapıldığı, yapılan bu ödemenin davalılardan rücuen talep edildiği, davalılardan ... A.Ş tarafından 8.676,09 TL ödemenin yapıldığı ancak bakiye 14.818,79 TL rücuen tazminat alacağının ödenmediğini iddia ederek 14.818,79 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybına ilişkin sigorta tazminatı ödemesinin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
A.Ş'nin sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, davacı sigorta nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğu, davacı şirketçe sigortalı ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 23.494,88 TL sigorta tazminatı ödemesinin davacı sigorta şirketince yapıldığı, yapılan bu ödemenin davalılardan rücuen talep edildiği, davalılardan ... A.Ş tarafından 8.676,09 TL ödemenin yapıldığı ancak bakiye 14.818,79 TL rücuen tazminat alacağının ödenmediğini iddia ederek 14.818,79 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybına ilişkin sigorta tazminatı ödemesinin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
Şahıslara kaza sonucunda oluşan maddi hasarı ödedikten sonra ödenen bu bedelin kendilerinden rücuen tahsilini istediği, icra tehdidi altında bu ödemenin davalı sigorta şirketine ödendiğini, ancak sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemeyi sigortalısı davacıdan geri isteyememesi gerektiği, sürücünün olay yerini terk etmesinin sigorta poliçesinin geçersiz kılmayacağını, sürücünün olay sonucunda korkması nedeniyle kaza yerini terk ettiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketine icra tehdidi altında yapılan ödemenin iadesini talep ettiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; davalı vekilince 17/02/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile duruşmada beyanda bulunarak rücu sebebinin olay yerini terk olduğununun beyan edildiği, yerleşik Yargıtay uygulaması ve doktrin görüşü uyarınca ''salt olay yerinin terk edilmesinin rücu için yeterli olmadığı'' kabul edildiği, yine sürücünün %100 asli kusurlu olarak belirlenmesinde dahi, rücu...
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile benimsenen 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiştir: Sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi üzerine sigorta poliçesi gereği sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketinin, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olarak, ödediği tazminatın zarar sorumlularından rücuen tahsilini talep etme hakkı bulunmaktadır. Ancak rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödenen tazminat tutarı değil, sigortalının uğradığı gerçek zarar miktarıdır. Ayrıca zarar sorumlusunun kusur durumunun da dikkate alınması gerekmektedir. Bilirkişi kurulunca yapılan hesaplama neticesinde sigortalının gerçek zararının, sigorta şirketince yapılan ödemeyle aynı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca davalı şirketin hırsızlık olayının meydana gelmesindeki kusurunun % 60 olduğu belirlenmiştir....
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar iş bu davaya konu icra dosyasında davacı yan tarafından hasara yönelik rücuen tazminata konu ve ödemenin yapıldığı alacak 7.177,00 TL olarak belirtilmiş ise de davacı tarafından dava dışı ...'a yapılan ödemenin 7.176,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar iş bu davaya konu icra dosyasında davacı yan tarafından hasara yönelik rücuen tazminata konu ve ödemenin yapıldığı alacak 7.177,00 TL olarak belirtilmiş ise de davacı tarafından dava dışı ...'a yapılan ödemenin 7.176,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
ın sahibi bulunduğu davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araca çarptığı ve araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen hasar nedeniyle oluşan 2.656,91-TL zararın davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, 2.656,91-TL'nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır....
