DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müşterek/çifte sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı ...'in davacı şirket nezdinde 01/01/2017 -01/01/2018 tarihleri arasında Grup Sağlık Poliçesi ile sigortalandığı, davacı tarafça Sağlık Sigortası Katılım Sertifikasının dosyaya ibraz edildiği, eki niteliğindeki teminat tablosunun sunulmadığı, ancak tazminat ödeme emrinde ameliyatın limitsiz teminat kapsamında bulunduğunun belirtildiği, yine dava dışı sigortalı ...'in 27.11.2017-27.11.2018 tarihleri arasında Sağlığım Kristal Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalandığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; taraflar arasında Allrisk Sigorta poliçesinin tanzim edildiği riskin gerçekleşmesi sebebiyle tazminatın ödendiği sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; ... poliçe numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi ve ... poliçe numaralı inşaat all risks poliçesi, ... 16. İş Mahkemesi’nde ... Esas ... Karar ilamı, ... 1. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra emri, ödeme dekontu, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi, yemin, keşif, tanık ve karşı tarafın sunacağı her türlü delile karşı delil sunma hakkımızı saklı tutarak sair tüm yasal delille dayanmıştır. Taraflar arasında yapılan allrisk poliçesi göz önüne alındığında Fatih'de olduğu hususu göz önüne alındığında HMK 16. Maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Karara karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Dava, iş kazası nedeniyle yapılan ödemenin işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı ... şirketi tarafından sözkonusu kaza nedeniyle 20.07.2013 tarihinde 50.000.-TL ödeme yapıldığı savunulmuştur. Bu durum, borcu söndüren hususlardan olmakla, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Netice itibariyle, davalı ... şirketi tarafından ileri sürülen ödeme iddiası değerlendirilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dava, iş trafik kazası sonucu yaralanan hak sahibine yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik nedeniyle oluşan Kurum zararının 5510 sayılı Kanun’un 21/4. maddesi uyarınca davalı sürücüden tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, kaza tespit tutanağında, davalının asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti olduğu, davanın makine kırılması sigorta poliçesi nedeniyle davacının, sigortalısı olan dava dışı ... A.Ş.'ye ödediği bedelin rücuen davalıdan tahsili talebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dava konusu sigorta poliçesinin iş bu dosyaya konu 30/09/2019 - 30/09/2020 dönemini kapsayan Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile aynı olduğu, söz konusu poliçenin müşterek sigorta esasına göre düzenlendiği ve müşterek sigortacıları arasında ...AŞ ile ... AŞ'nin de bulunduğu, bu itibarla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1. maddesi gereğince Mahkememizin 2022/472 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/738 Esas KARAR NO :2022/35 DAVA:İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememize açılmış itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından yeni eşyam paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan dava dışı sigortalı ...'nin kiracı olduğu "... Mah. ...Sokak No:8 Daire: 1 .../..." adresinde bulunan evde davalı ...'ye ait şebeke su hattından sızan sular nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu zararın tespiti ile sigortalıya KDV dahil 8.821,41 TL hasar ödemesi yaptıklarını, davalı sular idaresinin meydana gelen zararda kusurlu olduğunu belirterek TTK'nın 1472 maddesi gereğince ödenen tazminatın işlemiş faizi ile beraber rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/943 KARAR NO: 2021/854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 03/03/2021 NUMARASI: 2018/1362 (E) - 2021/205 (K) DAVA: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca, nakliyat emtea sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Md. de kurum tarafından SUT (Sağlık Uygulama Tebliği) hükümleri doğrultusunda karşılanacağının düzenlendiğini, diğer isteğe bağlı sigortalar başlıklı düzenlemenin 7. Md. gereğince davacının sağlık poliçesi dolayısıyla yaptığı ödemeyi rücu edemeyeceğini, kayıtların incelenmesinde ...’un 09.08.2014 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle ödemeler yapıldığını, sorumluluklarının yerine getirildiğini, yönetmelik ve genelge kapsamında trafik kazası sebebiyle tedavi, tıbbi malzeme, ilaç refakatçi ve yol giderleri SUT kapsamında karşılandığını belirterek davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Davacının sigorta dışı kişi için yaptığı ödemenin; kaza tarihinde dava dışı ....'un kullandığı ... plakalı aracın davalı ...'den geçerli ZMMS poliçesi bulunduğundan davacının davalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı HMK 2.maddesi, Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı ise 6102 sayılı TTK 4 ve 5.maddesinde düzenlenmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı "ticari davalardır". Ticari davalır ise TTK 4.maddesinde sayılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedeli karşı aracın ZMSS şirketinden rücuen tahsiline ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının zaman aşımı itirazının reddine, 17.242,00 TL rücudan tazminatın ödeme tarihi 08.09.2011'den işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, Yuvam Sigorta Poliçesi kapsamında davacı ... şirketi tarafından sigortalı konutta oluşan hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, sigortalısına ödenen bedeli davalıdan ödeme tarihi olarak belirttiği 08.09.2011 tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir....
