ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2021/221 KARAR SAYISI : 2021/289 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanının şirkete ait ... plakalı araçla 27/03/2007 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonrası sağlık sorunlarının çıktığını, ... Mahkemesinde görülen uyuşmazlıkta müvekkili şirketin kaza nedeniyle meydana gelen zarar için %25 oranında maddi ve manevi tazminattan sorumlu bulunduğuna dair kararın ......

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... İnş. San. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca, ...'ın maliki ve ...'...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nın 1472.maddesi gereğince kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, ödeme dekontu, 3....

İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme sonunda; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 05.05.2017 tarihinde davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalı T4 ait diğer davalı sürücü T3 sevk ve yönetimindeki aracın çarpması sonucu hasar gördüğü, olayda davalı sürücü T3 tam kusurlu olduğu, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına 38.055,00 TL hasar bedeli ödediği, davalı aracın trafik sigortası olan Ethica Sigorta A.Ş'den 33.000,00 TL'nin tahsil edildiği, kalan 5.055,00 TL'nin araç maliki ve sürücüden tahsili için davanın açıldığı, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu meydana gelen trafik kazası ve sigortalı araçta meydana gelen hasar durumunun uygunluk arz ettiği, hasar dosyası ve servis onarım faturası kapsamında yapılan incelemeler ve yapılan hesaplamalardan sigortalı araçtaki hasarın toplam 38.055,00 TL olduğu ve davacı tarafından kendi sigortalısına yapılan ödemenin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait ..... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından 10/06/2020 tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 26/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ...... sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi gereğince 28/04/2021 tarihinde toplam 2.026,14TL tazminat ödendiği, 26/02/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada ..... plakalı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın dava, davacıya zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu meydana gelen ölüm olayı nedeniyle davacı tarafından poliçe kapsamında yapılan ödemenin poliçe genel şartlarına dayalı olarak davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

e ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde yapılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağı,trafik kazaları sonucu genel sağlık sigortalılarına yapılan sağlık giderlerinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi limiti kapsamında kalan kısmı yönünden sigorta şirketlerinin ve sürücünün sorumluluğunun ortadan kalktığı ve Kurumun rücu imkanı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına...

Sigorta A.Ş,'nin talepte bulunmasının yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu ZMSS Poliçe genel şartlarının 4. Maddesinde düzenlenen ağır kusur ve kasıt hali oto yarışına katılma ehliyetnamesiz araç kullanma, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşılması aracın çalınması ve gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi hallerin rücu sebeplerinden olduğu bilindiğinden kazanın ağır kusur ve rücu edilecek hallere girmediğinden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 2.1.2017 tarihinde davalı şirkete ait sigortalı ... plakalı aracın ,davalı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olması nedeniyle karşı yan araç sigorta şirketine ödenen 15.000,00 TL nin rücuen tahsili için yapılan icra takine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır....

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahiplerine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul 21. İş Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanmış olup, dava sağlık sigorta sözleşmesi nedeniyle trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tazminine ilişkindir....

Hastanesinde tedavi gördüğü, ödenen tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, dava dışı ... için yapılan ödemenin ... nolu 04.10.2017 - 2018 tarihleri için poliçe düzenlendiği, doktor bilirkişi ve poliçenin değerlendirilmesinden, yapılan ödemenin de sigorta teminatı dışında kaldığı, bu konudaki talebin de yerinde olmadığı, dava dışı ... için yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı sigorta şirketi tarafından davadan sonra ödenmiş olmakla bu talebin konusu kalmadığı, bu konuda karar verilmesine yer olmadığı, dava dışı ... için ... nolu 01.01.2012 - 2013 dönemi için poliçe düzenlendiği, poliçede bu kişi için anlaşmalı kurum uygulamasının bulunduğu, bu kişi için daha sonra ... nolu poliçe düzenlendiği ve 01.01.2017 - 2018 dönemi için poliçe tanzim edildiği, yapılan ödemenin poliçe teminatı kapsamında kaldığı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 27.812,30 TL'nin % 50'si olan 13.906,15 TL'nin davalı müşterek sigortacıdan ödeme tarihi olan 17.11.2017...