ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/124 DAVA : Menfi Tespit (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından kendisi aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 17.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davalı tarafça kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsüne, Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında yapılan ödemenin ve kaza sırasında kendisinin alkollü olmasının ve kusurlu bulunmasının gösterildiğini, kendisinin kaza sırasında alkollü olmadığını, kazanın oluşumunda kendisine atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava dışı sigortalıya yapılan ödemeden davalı tarafın sorumlu...

a yapılan ödemenin rücu talebiyle ödenmesinin istenildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu ödemenin rücu kapsamında yapıldığını, müvekkil şirketin kazanın yaşandığı tarihte davalı sigorta şirketi tarafından ''İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi'' ile sigortalı olduğunu, ''İşçilerin, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelen iş kazalarının teminata dahildir'' ,''İşçilerin, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak getirilip götürülmeleri sırasında meydana gelen iş kazaları teminata dahildir. '' denilmek sureti ile yapılan ödemenin poliçe kapsamı dahilinde bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunun bildirildiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in, sözü geçen şirkete ait iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığını, bu nedenle özel şağlık sigortası kapsamında tedavinin yapıldığı hastaneye 7.519,58 TL ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, işbu kazanın meydana geldiği iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alındığını belirterek yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sorumluluğu teminat altına alınan dava dışı şirketin, iş güvenliği ekipmanlarının kullanımında ihmali bulunduğundan bahisle, tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 7.519,58 TL bedelin davalı sigorta şirketinden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....

Somut olayda davacının iddiası yasal ve sigorta poliçesinden kaynaklanan zorunluluklar nedeni ile tedavi giderlerine ilişkin ödemenin yerine getirildiği ancak tedaviyi yapan özel sağlık kuruluşunun tahsil ettiği tutarın trafik kazası nedeniyle acil tedavi uygulanan kişilere 2918 sayılı KTK'nın 8/I-b-5. bendi gereğince Sağlık Bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiği ve sözkonusu tarifeye göre yapılan ödemenin fazla olduğudur. 6111 sayılı Yasanın 54. maddesi ile kaldırılan 2918 sayılı KTK'nın 8/I-b-5. bendi gereğince Sağlık Bakanlığı tari- fesinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak dava dışı yaralıya davalı ... kuruluşu tarafından yapılan tedavilere ilişkin belgelerin toplanması ile uygulanan acil ve acil hal dışında devam eden tedavilerin belirlenmesi, acil hal dışındakilerin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti ve acil durumda yapılan tedavilerin Sağlık Bakanlığı tarifesine göre alınması gereken miktardan fazla bir tedavi ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 17.06.2011 günü, davalı sürücü ... yönetiminde bulunan ve diğer davalı ...'in maliki olduğu Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı ticari minibüsün karıştığı kazada yaralanan ...'a ödeme yapıldığını, davalıların alkollü araç kullanması/kullandırması, istiap haddi üzerinde yolcu taşınmış olması, ayrıca Yolcu Taşıma Yetki Belgesi bulunmaması sebepleriyle 25,000,00 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkiline iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının kiralayanı olduğu iş yerinin deposunda bulunan emtianın yağıştan kaynaklı suların ilgili depoya sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu toplam hasar tutarının 23.801,04 USD olduğunun tespit edildiğini, %50 sorumluluk oranı dahilinde dava dışı kiracı sigortalıya 11.900,52 USD hasar bedeli ödendiğini, ödenen miktarın karşılığı 21.047,25 TL'nin 13.03.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuen tahsili için yürütülen takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile...

Dava, trafik kazası nedeniyle 3.kişiye ödeme yapan davacı sigortanın, davalı sigortalısına yönelik rücuen tazminat taleplidir. Mahkememizce davacı sigortaya müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilmiş, incelenmiş, davacı tarafından düzenlenen mali mesuliyet sigorta poliçesi olduğu, davalının kendi sigortalısı olduğu, ---meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirketçe dava dışı---- ödeme yapıldığı, dava dilekçesi ekindeki ekran görüntüsünde ödeme tarihi olarak --- tarihi yer alsa da hasar dosyası içindeki kayıtlardan ödemenin toplu olarak ---- tarihinde davacı tarafından gerçekleştirildiği, anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı şirket sigortalısına, sağlık sigorta poliçesi kapsamında yapılan tedavi giderlerinin, 6111 sayılı kanun gereğince davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Gölcük İcra Müdürlüğünün 2014/908 E. sayılı dosyasında, alacaklı davacı T1 A.Ş., borçlu davalı T3 hakkında, sigortalısı için yapılan tedavi masrafının rücuen tahsili istemiyle 3.760,00 TL asıl alacak ve 920,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.680,18 TL üzerinden takip başlatmış, ödeme emri davalıya 07/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince sunulan 10/04/2014 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2. maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....

TARİH : 11/3/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 22/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/06/2017 tarihinde ... numaralı ZMSS poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğunu ve kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurundan kaynaklandığını, ...'a yapılan 54.413,00-TL'lik ödemenin rücuen tahsil için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/833 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldıktan sonra, ...'...

Söz konusu iş sebebiyle müvekkil şirket ortaklığı davalı sigorta şirketi ------- şirketi ile "İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" imzalandığını, dava dışı ------- tarafından müvekkil şirketlere karşı --------- esas 15.06.2022 tarihli ilamı ile meydana gelen su taşkını sonucunda maddi anlamda zarara uğradığını iddia ederek alacak davası ikame edildiğini, davanın aleyhe sonuçlandığını, karar neticesinde -------- esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkil şirket tarafından 28.10.2022 tarihinde 118.500,00 TL lik ödemenin yapıldığını, ancak söz konusu ödenen tutarın, davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğu “İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortalandığını, bu nedenle ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesinin tenzili muafiyet ile şimdilik 118.500,00 TL nin tazmin edilmesini, ayrıca ---------- esas sayılı kararının emsal teşkil edeceğini, zararın taraflarına ödenmesini talep etmiştir....