"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 17.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, Dairemizce temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Daire kararına itiraz ederek temyiz istemi reddi kararının kaldırılarak hükmün esastan incelenmesini talep etmesi üzerine dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yaptığı işlem ile kendisine ait 9 parsel sayılı taşınmaz aleyhine, 8 parsel sayılı taşınmaz lehine düzeltme yapıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında 522-540 nolu orman tahdit sınır noktalarının dışında bırakılan, davalı kişilerin zilyetliğinde bulunan taşınmazların orman sınırları içine alınıp orman niteliği ile ...... adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2009/88 Esas sayılı davayı açmıştır. Yargılama sırasında 3402 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 147 ada 34, 40, 41, 42, 43, 44, 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar, kişilerin zilyetliklerinde olduğu, ancak, Kadastro Mahkemesinin 2009/88 Esas sayılı dosyasında davalı bulundukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir. Mahkemece; anılan taşınmazların kadastro tespit tutanak asılları .............
a ait 9953 parsel sayılı 2260 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda sınır çakışması olması nedeniyle 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltme yapılması taleplerinin ... Müdürlüğünce ... tespiti sırasında tersimat hatası yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek ret kararının kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda ... Müdürlüğünce düzeltme yapılamayacağı belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. Davacı bu karara karşı dava açmıştır. Mahkemece ... Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılıp davacıya tebliğ edilen bir düzeltme işlemi bulunmadığı ve red kararına karşı 41. maddeye dayanılarak dava açmanın mümkün olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 189 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uygulaması yapılıp kesinleşen taşınmazlar hakkında, bu işlemin hatalı olduğu iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü'ne yapılan başvuru sonucu Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, yapılan düzeltme işleminin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, tapu kaydı, düzelteme işlemine ilişkin belgeler, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunama ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi "– (Değişik birinci fıkra:22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, Kocahasanlı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1192 parsel sayılı 9.160,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 7.635,00 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı olan 1827 parsel sayılı 7.639,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 9.187,70 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
Ancak, karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesinde; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre "bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu edilen 138, 139, 140, 149, 150, 151, 152, 153 ve 154 nolu orman sınır noktalarına sınırı bulunan 41, 42, 25, 26, 23, 24, 384, 383, 385, 387, 386 ve 387 parsel sayılı taşınmazlar ile 40 ve 41 nolu orman sınır nıktalarına sınırı bulunan 174, 175, 176, 177, 152, 146 ve 147 parsel sayılı taşınmazlar ve 228 ve 229 nolu orman sınır noktalarına sınırı bulunan 255 ve 286 parsel sayılı taşınmazlar ve 238, 239 ve 240 nolu orman sınır noktalarına sınırı bulunan 291, 295, 318, 319, 320 ve 369 parsel sayılı taşınmazlar ve 87 ve 88 nolu orman sınır noktalarına sınırı bulunan 40, 48, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar ve 223 ve 224 nolu orman sınır noktalarına sınırı bulunan 326, 327 ve 328 parsel sayılı taşınmazlar...
DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİHATALARIN DÜZELTİLMESİ3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Durdu vekili ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
Dava, 3402 Sayılı yasanın 12/3. maddesi gereğince açılan kadastrodan önceki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
