İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmalarının usul, kanun ve yönetmelik hükümlerine uyularak yapıldığı anlaşıldığına ve tapu iptali ve tescil talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Bundan ayrı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince davacı ve babası ... açısından miktar araştırması yapılmış ise de, davacının taşınmazı babasından satın aldığı 1988 yılından tespitin yapıldığı 18.01.2006 tarihine kadar 20 yıllık bağımsız zilyetliği bulunmamaktadır. Bu halde davacının babası ...'a ait vukuatlı aile nüfus kaydı veya veraset belgesinin temin edilerek ...'ın davacı dışındaki mirasçıları yönünden de 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine göre miktar araştırması yapılması zorunludur. Mahkemece, ...'...
Bundan ayrı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince davacı ve babası ... açısından miktar araştırması yapılmış ise de, davacının taşınmazı babasından satın aldığı 1988 yılından tespitin yapıldığı 18.01.2006 tarihine kadar 20 yıllık bağımsız zilyetliği bulunmamaktadır. Bu halde davacının babası ...'a ait vukuatlı aile nüfus kaydı veya veraset belgesinin temin edilerek ...'ın davacı dışındaki mirasçıları yönünden de 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine göre miktar araştırması yapılması zorunludur. Mahkemece, ...'...
Genel Müdürlüğü vekili, Uzunada’da kadastro çalışmalarının 1977 yılında tamamlandığını, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerlerin tescil harici bırakıldığını, daha sonra 1991 yılında da 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca orman tahdit çalışmalarının yapılıp kesinleştiğini, davacıların Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/69 Esas sayılı dosyasında tahdide itiraz davası açtıklarını halen davanın derdest bulunduğunu, evvelce kadastrosu yapılan yerlerde ikinci bir kadastronun yapılamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın eda davası açma hakkı bulunmasına rağmen tesbit davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 533 parsel sayılı 405.000 m2 miktarlı taşınmazın kadastroca Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ... İşletmeleri Genel Müdürlüğünün başvurusu üzerine Tapu Sicili Tüzüğü'nün 107. maddesi uyarınca düzenlenen değişiklik beyannamesi ile taşınmaz ikiye ifraz edilerek oluşan 797 sayılı parselin Türkiye ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına daha sonra da ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, 797 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, tescil ve ifraz işlemlerinin yasaya uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece “......
. - 1900 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın yer aldığı Doğanlıkarahasan Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği"ne değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Hukuk Dairesinin 04/05/2010 tarih ve 2010/211- 2010/5801 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazların yer aldığı Doğanlıkarahasan Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle, eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle; mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Hukuk Dairesinin 12/10/2010 tarih, 2010/6570 - 2010/12182 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği"ne değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Hukuk Dairesinin 13/10/2009 tarih, 2009/10918 - 2009/14607 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararındaa özetle; "Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği"ne değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Hukuk Dairesinin 10/02/2009 tarih ve 2009/1062- 2009/ 1954 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın yer aldığı köyde dava sırasında yapılıp ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği"ne değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
