Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra, 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmaza 2684 parsel numarası verilerek 2847 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine, mahkemece görevsizlik kararı verilerek, 3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri gereğince, tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, davanın reddine, taşınmazın orman niteliğiyle adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 16.08.1966 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tapulama harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 145 ada 8 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden tespitin iptal edilerek taşınmazın Hâzine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 15/02/2011 gün ve 2010/15525-1177 sayılı bozma kararında özetle: [Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine askı ilân süresinde açılan davanın "Düzeltme işlemlerinin idari makamlar huzurunda ileri sürülüp, idariî makamlar tarafından yapılması gerektiği" gerekçesiyle işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmişse de, yörede 10/03/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 29.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroda kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmadan ve 2/B madde alanlarının orman alanına taşırıldığı ve böylece orman sınırlarının daraltıldığı savıyla Orman Yönetimi vekilince tespite itiraz davası açıldığına göre, uyuşmazlığın çözüm yeri idarî makamlar değil, kadastro mahkemesidir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı kadastro Kanunu kapsamında ... kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmış olup, 08/04/2014 tarihinde ilân edilen kadastro çalışmalarına davacı tarafından süresi içinde dava açılmış olması sebebi ile kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın ... niteliğini yitirmesi nedeni ile ... sınırları dışına çıkarma yetkisinin ... kadastro komisyonunda olduğu, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapıldığı ve gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı belirlenerek bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı vekili, 17.04.2014 tarihli dava dilekçesi ile, davacıya ait 8.650 m² yüzölçümündeki 457 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 706,66 m² küçültüldüğünü, eksikliğin 1037 sayılı parselden kaynaklandığını belirterek bu bölümün tapusunun iptali ile davacıya ait parsele ilave edilmesini talep etmiştir. Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, “uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi ise, “41. madde uyarınca yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığı, davacının talebinin mülkiyet değişikliğine sebebiyet verebileceği ve bu nedenle, tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilemeyeceği” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun geçici 8.maddesinden kaynaklanan Kadastro Tespitine İtiraz, tespitin iptali ve tescil taleplerine ilişkindir. Dava konusu, Mersin İli, Tarsus İlçesi, Taşçılı Mahallesi 1126 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Kanununun 14. ve 17.maddeleri gereği 20 yılı aşan zilyetlik ve imar ihya çalışmalarından dolayı senetsizden tarla vasfı ile tespit edildiği, bu köydeki kadastro çalışmalarının 12.01.2018- 12.02.2018 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına çıkarıldığı, davanın ise 06/02/2018 tarihinde açılmakla süresinde açılmış olduğu, davalının cevap dilekçesinde taşınmazın kendisine muris babasından intikal ettiğini, zilyetlikte bulunduklarını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmektedir....
ve 2/B madde uygulaması ve Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme paftası ile ilgili sınır noktaları bilgisayar ortamında aynı ölçeğe çevrilerek (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme haritalarına göre konumu kullanım kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, davacı ......
Kanun) göre orman kadastrosu ve 85 nolu orman kadatsro komisyonu tarafından yapılıp 06.03.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. 2. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma çalışması sırasında; ... ili ... Köyünde bulunan 825 parsel ... taşınmaz 214.545,00 metrekare, 127 ada 1 parsel numarası altında, 220.558,99 metrekare yüzölçümünde, orman vasfı ile işlem görmüştür. 3. Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ...,... Mahallesinde 3402 ... K.K'nun EK-1 maddesi hükümlerine göre Sayısallaştırma çalışması yapıldığını, yörede 6831 ... Yasaya göre 1969-70 yıllarında seri bazda 12 nolu Tahdit Komisyonunca, aynı Kanunun 3302 ... Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasının ise 85 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1991 yılında yapıldığı ve kesinleştiğini, ......
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ3402 S. KADASTRO KANUNU [ Geçici Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 10 ] 3402 S....
