ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/681 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ duruşmaya gelmediğini; davanın -- tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı, dava dışı borçlu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde ... numaralı takip dosyası ile 500.000,00 TL asıl alacak, 8013,70 TL işlemiş faiz bakımından takip başlattığını, davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğunu, davacı 2020 yılında ...’ya yerleşmiş olup o tarihten itibaren yaşamını yurtdışında devam ettirdiğini, bu durumdan haberdar olan davalı alacaklı, hiçbir sebep ve gerekçe göstermeksizin soyut bir şekilde davacının dava dışı borçlu şirket ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti’ne borcu olduğundan bahisle ... Müdürlüğünden ... adına 89/1 ihbarnamesi çıkartılmasını talep ettiğini, talebi kabul eden ......
Türk çek ve 4-3584738-3 hesap numaralı 21/07/2018 tediye tarihli 10.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 20.000,00 TL değerindeki iki adet hatır çeki verildiğini, davalı tarafın 3. Şahıs için satın almış olduğu 16 BCF 56 plakalı aracın bedelini Abdullah Tunç'a ait olan 40.000,00 TL tutarlı çek ve 3. Şahıs ...'dan almış olduğu para ile ödediğini, araç alımında müvekkil tarafından verilen çeklerin kullanılmadığını, davalı taraf 3. Şahsa karşı üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmediği gibi müvekkile ait olan çekleri de iade etmediğini, davalı tarafın 3. Şahıs ...'a karşı üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmemesinden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığı bir bedeli ödeme durumu ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenle menfi tespit davasının kabulüne, davacı müvekkilin davalı tarafa dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 6. İş Mahkemesi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davaya bakma görevinin 6183 Sayılı Yasa'nın 79/4 maddesi uyarınca genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davada 5510 Sayılı Yasa'nın 88/19 maddesi gereğince iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahislegörevsizlik yönünde hüküm kurmutur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 6. İş Mahkemesi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davaya bakma görevinin 6183 Sayılı Yasa'nın 79/4 maddesi uyarınca genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davada 5510 Sayılı Yasa'nın 88/19 maddesi gereğince iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmutur....
İİK' nun 89. maddesi uyarınca açılacak menfi tespit davasının üçüncü haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 15 gün içinde açılması ve dava açıldığının 20 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Menfi tespit davasının haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi tarafından takip alacaklısı aleyhine açılması gerekir..." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda verilen kanun maddesi ve açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dava şartları, karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup, husumet dava şartı olarak öngörülmüştür....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete dava dışı ... Gıda Tem. Yapı Malz. Teks. Hurda Alım Satım Geri Dönüşüm Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı tarafça yaptığı ticari ilişkiden kaynaklı 101.886,97-TL alacağı için haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnamenin tebliğinin usulsüz olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../......
Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir” düzenlemesi mevcuttur. Bu duruma göre İİK'nun 89/3. maddesine göre yapılan bildirimin şikayetçi üçüncü kişiye tebliğ edilip süresi içinde menfi tespit davası açılmaz ise haciz ihbarnamesi ile bildirilen borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılacağından, üçüncü kişinin malların haczi mümkün hale gelir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/577 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... borçlu ...'nin babası olduğunu, müvekkili ile ... arasında ne bir ticari ilişki ne de müvekkilinin borçlu olmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin takip borçlusu ...’ye söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, aralarındaki ilişki baba-oğul ilişkisinden ibaret olduğunu, borçlunun davacı müvekkilinin oğlu olması aralarında alacak verecek ilişkisi olduğunun delili olamayacağını, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/615 Esas KARAR NO : 2023/73 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
