Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/680 Esas, 2012/569 Karar sayılı dosyasında asıl borçluya karşı açılan menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, kesinleşmesi halinde ilamın içeriği değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede; Sanık tarafından açılan menfi tespit davası sonunda verilen Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/680 Esas, 2012/569 Karar sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de; birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 20.02.2010 tarihi itibariyle üçüncü şahıs sanığın asıl borçlu Ahmet Akay'a ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borcunun ne kadar olduğu belirlenmeden yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla...
. - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı tarafından Gebze 4.İcra Müdürlüğünün 2018/ ... esas sayılı dosyasında takip borçlusu ... ... davacıdan alacağı bulunduğundan bahisle 1.2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilin doğrudan 3.haciz ihbarnamesinden haberdar olduğunu, diğerlerinden haberdar olmadığı için itirazın yapılamadığını, ancak davacıdın dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek haciz ihbarnamesi nedeniyle davacının dava dışı takip borçlusu ... ... borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/78 Esas KARAR NO :2023/83 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:31/01/2023 KARAR TARİHİ:02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket merkezinden hırsızlık suretiyle çalınan ve haklarında çek iptali davası açılmış olan çeklerden bir kısmının sahtecilikle üzerinde oynama yapılarak piyasaya sürüldüğünü, çalınan iki adet çekin ise davalının elinde olduğunun öğrenildiğinin beyanı ile çeklerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, dava konusu çeklerin istirdadı mümkün olmazsa iptali ile müvekkilinin keşideciden alacaklı olduğunun tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline ve davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır....
Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir. " hükmü düzenlenmiştir. Buna göre ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsın onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması gerekmektedir. Dava dilekçesi ve talep sonucuna göre, iş bu dava İİK. 89/3. maddesi kapsamında açılmış bir menfi tespit davasıdır ve yasa maddesinde belirtilen on beş günlük dava açma süresi hak düşürücü süre mahiyetindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2022/1055 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....
ın hak ve alacağının bulunmadığının tespitine, İİK md. 89/3'e göre gönderilen haciz ihbarnamesinin hükümsüzlüğüne, davalı taraf aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından açılan menfi tespit davasının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/19613 E. sayılı dosyasında davacı adına çıkarılan haciz ihbarnamesine istinaden açıldığını, davalı bankanın ikametgahının ... olduğunu, davaya konu takibin de ...'da yapılması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, takip borçlusu...'ın SGK sorgulamasında davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığının tespit edildiğini, tebligatların usulsüz olarak iade edildiğini bildirerek davanın reddini savumuştur. Mahkemece, dava konusu alacağın dayanağı olan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/19613 E. sayılı dosyasında davacı çalışanı olarak gösterilen şahsın .../...'da ikamet ettiği, icra takibinin ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekilinin 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı İhsan Erul hakkında Ankara 15.İcra dairesi 2021/16407 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takip alacaklısının dava dışı takip borçlusu İhsan Erul’dan olan 128.504,76- TL alacağı için İİK'nin 89/1- 2'inci maddesi uyarınca müvekkillerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkillerinin haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz etmemeleri üzerine dosya borçlusu haline gelme tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, müvekkillerine 01.08.2022 tarihinde tebliğ olunan 3.haciz ihbarnamesi sebebi ile süresi içerisinde iş bu menfi tespit davasını (İİK 89) açma zarureti doğduğunu, öncelikle İİK m.89 muamelesi ve sonuçlarının müvekkiller açısından tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. Ankara ... İcra Müdürlüğü - ... E. sayılı dosyasından, diğer davalı ... aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, takip kesinleştiğini, anılan takibin kesinleşmesi akabinde, müvekkili şirkete, diğer davalı ... yönünden haciz ihbarnameleri gönderildiğini, dosya borçlusu haline geldiğini, anılan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olması nedeniyle Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından, Memur Muamelesi Şikayet davası ikame edildiğini, öncelikle, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından dava dışı 3. Şahıs olan ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/......
ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/348 Esas - 2022/744 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/744 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile davalı tarafından ... Pazarlama İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne (Borçlu) karşı icra takibi başlatıldığını, ilgili borç kapsamında müvekkili şirkete ilk olarak 29/03/2022 tarihinde tebliğ edilen 1....
