DAVALI : 2- DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi aşlatıldığını, İİK'nın 89/1 ve 89/2 uyarınca gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığından itiraz edemeyen davacı müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO: 2022/413 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....
DAVALI : *** DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit (İİK 89 kapsamında) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı dava dışı üçüncü kişi olan ... Ltd. Şti aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, akabinde davalı kurum talebiyle müvekkiline haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, borçlu 3.kişinin müvekkilde hiçbir alacağının bulunmadığını dava kuruma müvekkil tarafından ödemenin gerçekleşmediğini, ancak ilgili hukuk prosedürünü bilmeyen müvekkilinin 1. Ve 2....
KARŞI OY YAZISI 2004 sayılı İİK. 89/3'e dayalı açılan menfi tespit davalarında maddenin âmir hükmü gereği, davacı üçüncü şahıs takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatlamaya mecburdur. Eldeki davada davacı haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği gibi takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatlamış da değildir. Bu yüzden davanın reddi gerekir. Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.11/09/2014...
UETS DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından dava dışı ... için Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2023/... Esas dosyasından takibe girişildiğini, takip devam ederken davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ile hiçbir organik bağı bulunmamasına rağmen davacı müvekkiline sırasıyla 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin dosya borcu ve dosya borçlusu ile hiçbir alakası bulunmadığını, açıklanan nedenle davanın kabulünü, davalı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesi yönünde hüküm kurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2023/284 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 27/01/2022 tarihinde 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, ilgili senet borçlusu olan ....'nun müvekkili şirkette hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihten önce borçlu ... ile iş ilişkilerinin son bulduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar davaya konu edilen senedin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/12 KARAR NO : 2024/275 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından hisseleri bulunduğu ... ......
Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı)....
Eldeki davada davacı, 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkraları uyarınca kendisinin vergi borçlusu olmayıp üçüncü şahıs olduğunu ve haciz bildirisine itiraz edemediklerinden menfi tespit davasını açtıklarını ileri sürmüş olduğundan dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 79/IV. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup vergi dairesince konulan ve 6183 Sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasını gerektiren haciz işlemiyle ilgili değildir. 6183 Sayılı Kanun'un 79/IV. maddesinin açık hükmüne göre açılan menfi tespit davalarına bakmak genel mahkemelerinin görevi olduğundan mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle: .... mobilya Zeytin Gıda Turizm İnş. Ltd. Şti. Aleyhine davalı şahıs tarafından Gemlik İcra Dairesi 2016/... Esas numarasına kayıtlı 255.000,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, Davalı takip alacaklısı ... Mobb Teks. İnş. Tic. A.Ş müvekkil ... ile dava dışı takip borçlusu .. ... Mobilya Zeytin Gıda Turizm İnş. Ltd. Şti ne ve .. ......
