3. Daire 1997/2034 E. , 1998/2775 K."İçtihat Metni" Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2775 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2034 Karar Tarihi : 01/07/998 DAVA AÇMAYA EHİL OLAN ŞİRKETİ TEMSİLE YETKİLİ OLMAYAN ORTAK ... TARAFINDAN İNCELENEN DİLEKÇE İLE AÇILAN DAVA ÜZERİNE ÖNCELİKLE MAHKEMECEDİLEKÇE RED KARARI VERİLEREK TÜZEL KİŞİLİĞİ TEMSİLE YETKİLİ OLANLARINDAVAYI YENİLEMESİNE İMKAN VERİLMESİ GEREKİRKEN DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK. Davacı şirketin 1993 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesisonucu bulunan matrah farkı üzerinden salınan ekonomik denge vergisiile kesilen kaçakçılık cezasında uzlaşmanın vaki olmaması üzerine açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesininyollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 39.maddesinde,ehliyeti haiz olan tüzel kişilerin yasal organları aracılığıyla ve gereken izni alarak hareket edeceklerinin öngörüldüğü, davayı açan...'...
Senetle ispat kuralı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nda (HMK) 200. maddede yer almıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesine göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı olan alacaklıdadır. Ancak bu kuralın bazı istisnaları bulunmaktadır. Örneğin menfi tespit davasında takibe konu kambiyo senedinin bedelsizliğini ileri süren davacı olan borçlu bu iddiasını ispat ile mükelleftir. Dava, bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bonodaki keşideci imzası inkar edilmemiştir. Bonoya karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerekir. İspat külfeti davacı taraftadır. (Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 2013/13921 Esas - 2013/18008 Karar) Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .. İcra Dairesinin ......
İİK’nın 89/3 maddesi hükmünde düzenlenen menfi tespit davası bakımından yargılama giderlerinden sorumluluk konusunda yukarıda anılan HMK’nın 326. maddesinde öngörülen düzenlemeden farklı bir düzenleme öngörülmediği anlaşılmaktadır. Üçüncü kişinin, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde ya da usulüne uygun olarak itiraz etmemiş olması halinde, kendisine gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde menfi tespit davası açma hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.4.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kira alacağına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :29.9.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kira tesbitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :18.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK.nun 89/3.maddesinde "üçüncü haciz ihbarnamesini alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itbaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur." hükmüne yer verilmiştir, Somut olayda, taraflar arasındaki dava, İİK.nun 89/3. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesine dayanılarak açılmış menfi tespit davası olup, davacının alacak borç ilişkisinin doğrudan tarafı olmadığı, bu nedenle, İİK'nun 72. maddesi gereğince tedbir kararı verilemeyeceği, İİK'nun 89.maddesinde düzenlenen özel hüküm gereğince 3.haciz ihbarnamesinin alındığı tarihten itibaren süresi içerinde menfi tespit davası açılması halinde, buna dair belgenin 20 gün içerisinde icra müdürlüğüne teslim edilmesi halinde cebri icra işlemlerinin dava sonuna kadar duracağı, davacı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1859 KARAR NO : 2022/3089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANAMUR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2020 NUMARASI : 2020/35 ESAS 2020/104 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Anamur 3....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2021/1216 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :12.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık senetten kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
