Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarih ve 2021/117 Esas ve 2021/629 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA 3- İlk derece mahkemesine açılan dava hakkında Açılan menfi tespit davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 590,56 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 509,86 TL harcın davacıya talep halinde ilk derece mahkemesince iade edilmesine Yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına AAÜT 6....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemeye 19.06.2019 tarihinde taraflarınca dosyayı takip etmek üzere usulüne uygun olarak yetki belgesi gönderildiğini ve mahkemece de uyap sistemine dahi eklenmeksizin tensip zaptı oluşturulduğunu ve zabıtta taraflarından bahsedilmediğini ve bu nedenlede tebligatın taraflarına tebliğ edilmediğini ve bu sebepten dolayıda davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, birikmiş aidat alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Senetle ispat kuralı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nda (HMK) 200. maddede yer almıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesine göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı olan alacaklıdadır. Ancak bu kuralın bazı istisnaları bulunmaktadır. Örneğin menfi tespit davasında takibe konu kambiyo senedinin bedelsizliğini ileri süren davacı olan borçlu bu iddiasını ispat ile mükelleftir. Dava, bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bonodaki keşideci imzası inkar edilmemiştir. Bonoya karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerekir. İspat külfeti davacı taraftadır. (Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 2013/13921 Esas - 2013/18008 Karar) Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .. İcra Dairesinin ......
İİK’nın 89/3 maddesi hükmünde düzenlenen menfi tespit davası bakımından yargılama giderlerinden sorumluluk konusunda yukarıda anılan HMK’nın 326. maddesinde öngörülen düzenlemeden farklı bir düzenleme öngörülmediği anlaşılmaktadır. Üçüncü kişinin, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde ya da usulüne uygun olarak itiraz etmemiş olması halinde, kendisine gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde menfi tespit davası açma hakkı bulunmaktadır....
Kabule görede menfi tespit davası şeklinde açılan davada verilen bu hüküm infazda tereddüt oluşturacak niteliktedir. Zira menfi tespit davalarında borçlu olunmayan kısmın tespiti ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi gerekir. Oysa mahkemece olumlu tespit şeklinde (borçlu olunan miktar) hüküm kurulmuş olup bu hususa riayet edilmeksizin kurulan hüküm hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle; mahkemece deliller toplanmadan ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/440 KARAR NO : 2021/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2019/110 ESAS - 2020/787 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Adana 3. Tüketici Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarih ve 2019/110 Esas 2020/787 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava dışı Akbank A.Ş.'den tüketici kredisi kullandığını, kredinin tahsiline ilişkin davalı banka tarafından Adana 11....
İİK.nun 89/3.maddesinde "üçüncü haciz ihbarnamesini alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itbaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur." hükmüne yer verilmiştir, Somut olayda, taraflar arasındaki dava, İİK.nun 89/3. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesine dayanılarak açılmış menfi tespit davası olup, davacının alacak borç ilişkisinin doğrudan tarafı olmadığı, bu nedenle, İİK'nun 72. maddesi gereğince tedbir kararı verilemeyeceği, İİK'nun 89.maddesinde düzenlenen özel hüküm gereğince 3.haciz ihbarnamesinin alındığı tarihten itibaren süresi içerinde menfi tespit davası açılması halinde, buna dair belgenin 20 gün içerisinde icra müdürlüğüne teslim edilmesi halinde cebri icra işlemlerinin dava sonuna kadar duracağı, davacı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1859 KARAR NO : 2022/3089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANAMUR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2020 NUMARASI : 2020/35 ESAS 2020/104 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Anamur 3....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 699 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3549 Karar Tarihi : 28/02/989 2576 SAYILI KANUNUN 7/2.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE, HEYET VEYA TEK HAKİMLE GÖRÜLECEK İŞLERDE UYGULANACAK KISTAS UYUŞMAZLIK KONUSU MİKTAR DEĞİL, TARHEDİLEN VERGI, RESİM, HARÇ VE BUNLARIN ZAM VE CEZALARI OLDUĞUNDAN, … LİRAYI GEÇTİĞİ HUSUSU TARTIŞMASIZ OLAN TARHA KARŞI AÇILAN DAVANIN HEYET HALİNDE GÖRÜŞÜLÜP, ÇÖZÜMLENMESİ GEREKİRKEN, TEK HAKİM TARAFINDAN KARAR VERİLMESİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK....
3. Daire 1997/2034 E. , 1998/2775 K."İçtihat Metni" Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2775 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2034 Karar Tarihi : 01/07/998 DAVA AÇMAYA EHİL OLAN ŞİRKETİ TEMSİLE YETKİLİ OLMAYAN ORTAK ... TARAFINDAN İNCELENEN DİLEKÇE İLE AÇILAN DAVA ÜZERİNE ÖNCELİKLE MAHKEMECEDİLEKÇE RED KARARI VERİLEREK TÜZEL KİŞİLİĞİ TEMSİLE YETKİLİ OLANLARINDAVAYI YENİLEMESİNE İMKAN VERİLMESİ GEREKİRKEN DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK. Davacı şirketin 1993 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesisonucu bulunan matrah farkı üzerinden salınan ekonomik denge vergisiile kesilen kaçakçılık cezasında uzlaşmanın vaki olmaması üzerine açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesininyollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 39.maddesinde,ehliyeti haiz olan tüzel kişilerin yasal organları aracılığıyla ve gereken izni alarak hareket edeceklerinin öngörüldüğü, davayı açan...'...
