Hukuk Dairesi 'nin 24/05/2021 tarihli 2020/2891esas , 2021/4366 karar sayılı kararı ve yerleşik uygulamalarında da HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davasının, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemeyeği ve menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi tutulmadığı yönündeki kararları" dairemiz tarafından da benimsenmiştir Somut olayda, davacı icra takibine konu edilen çekin daha önce mahkeme kararı ile iptal edildiğini, ancak iptal edildikten sonra usulsüz olarak bankaya ibraz edildiğini, çekin kötü niyetli 3....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; söz konusu davanın menfi tespit davası olduğunu, müvekkilinin Vergi Dairesinden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı cevap vermeyi atlayarak Vergi Dairesi tarafından borçlu sıfatının kazandırılması sebebiyle açılmış bir dava olduğunu, 6183 sayılı yasanın 79.maddesi ve devamında "Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibariyle amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır....
Kişi konumunda olduğu, davacılar tarafından "bilerek borçlunun zararına hareket ettiği" hususuda ispat edilemediğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davalı yan icra inkar tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak yukarıda açıklamasını yaptığımız gibi icra inkar tazminatı itirazın iptali davasında talep edilebilecek bir husustur. Eldeki dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında icra inkar tazminatı gibi bir talep olmayacağından 6100 sayılı HMK'nın 26. Maddesindeki taleple bağlılık ilkesi de dikkate alındığında talep aşımı karar verilmeyeceğinden davalı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Diğer bir hukuki sorunun değerlendirilmesi; Davacılar Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, 3 davalı hakkında menfi tespit davası açmıştır. İlk açılan dava, Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davadır. Sadece yetki itirazında bulunan davalılardan ...'dır. Sonrasında Bakırköy ....
Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı olan ... müvekkili firmadan, dava dışı takip borçlusu ...'...
Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı olan ... müvekkili firmadan, dava dışı takip borçlusu ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2011 tarihli ve 2011/394 Esas, 2012/139 sayılı Karar dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, ibraz tarihinden önce veya sonra açılan menfi tespit davası sonucu verilen hükümlerin ancak şikâyetçiye karşı açılmış davalar yönünden bağlayıcı olduğu dikkate alınarak, sözü edilen davanın tarafları ve sonucu araştırılıp, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.01.2013 gün ve 94660652-105-06-9643-2012/2036/8255 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; suça konu çek nedeniyle çek hesabı sahibi tüzel kişi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dava konusu çekin ödenmesi için katılan tarafından muhatap bankaya ibrazı üzerine,bankaca keşideci TTK 711/3 maddesine istinaden ödemeden men talimatı verildiği yazılarak iade edilmiş olması, yapılan araştırmada ibraz tarihinde çek hesabında çek bedelini karşılayacak meblağın bulunmadığının anlaşılması ve sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadede Kadiköy Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davalarının bulunduğunu söylemesi karşısında; katılan aleyhine açılmış menfi tespit veya iptal davası bulunup bulunmadığı tespit edilerek , açılmış davanın bulunduğunun saptanması halinde sonucunun beklenmesi, dava açılmamış veya reddedilmiş ise yargılamaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine , eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün...
Davalının tüm bu beyanlarına rağmen ilk derece mahkemesi tarafından borcun hiç doğmadığı yönünde usulden ret kararı verilmesi yerinde görülmemiştir. Davalı 3. kişi sunmuş olduğu protokolde borcun varlığını ve buna göre 652.000,00 TL borcun bulunduğu kabul etmiş, ödeme için şartlar düzenlenmiş, protokol gereği borcun ödendiğini iddia etmiştir. Protokolün incelenmesinde iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğu görülmekte olup, davalı tarafın edimlerini yerine getirip getirmediği mevcut dosya belgeleriyle anlaşılamamaktadır. Borçlu T5 ve diğer oğlu Ali Ramazan YURT tarafından davaya konu icra takiplerine karşı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/728 E sayılı dosyası üzerinden müvekkile karşı menfi tespit davası açılmış olup, davanın devamı sürecinde davadan feragat edilmiştir. Davalı/borçlu Nermin tarafından Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1128 E sayılı dosyası ile takibin iptali davası açılmış olup, yargılama neticesinde dava reddedilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; "Dava menfi tespit davası olup, menfi tespit davalarının davalının ikametgah adresinde açılmasının gerektiğini, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkil şirketin adresi Küçükçekmecede bulunduğundan bu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, İstanbul 3....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; "Dava menfi tespit davası olup, menfi tespit davalarının davalının ikametgah adresinde açılmasının gerektiğini, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkil şirketin adresi Küçükçekmecede bulunduğundan bu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, İstanbul 3....
