Davacı 3 kişinin dayandığı vakıa (açtığı genel menfi tesbit davasının sebebi), davalı takip alacaklısının, davalı takip borçlusuna borcu olmadığını (diğer bir deyişle takip borçlusunun, davacıdan alacağı olmadığını) bildiği halde kötüniyetle işlem yapıp, 3.kişi konumunda olan kendisini borçlu konuma getirmesidir. Bu dava genel bir menfi tesbit davası olup İİK md.72 hükümlerine tabidir. İİK'nun 89.maddesine göre, takip alacaklısı (davalı) haciz ihbarnamesi göndertme hakkını kullanırken, dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Takip alacaklısının bu hakkını açıkça kötüye kullanmasını hukuk düzeni korumaz (MK.md.2.). Mahkeme gerekçesinde, davalılarca yapılan takip ve hacizlerin doğru olduğundan ve davacı üçüncü kişinin, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu ispat edemediğinden söz ederek davayı reddetmiş ise de; bu dava sadece takip alacaklısına karşı değil takip borçlusuna da açılmış bir menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/187 Esas KARAR NO : 2023/596 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ......
Başka bir deyişle mahkeme, olayların davacı tarafından yapılan hukuki tavsifi ile bağlı olmayıp, olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi tayin eder (6100 sayılı HMK m.33). Dosya kapsamından, davanın İİK’nın 89/3. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davanın dayandırıldığı vakıalar da davacının isteminin bu yönde olduğunu göstermektedir. İİK 89. maddesi özel bir düzenleme olup menfi tespit davası açılabilmesinin koşulları belirtilmiştir. İİK’nın 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası ise, takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türü olup, somut olayda davacı takip borçlusu olmadığından belirtilen kanun hükmünün uygulanması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR l- Davalı borçlu tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz dilekçesi ile bildirilen ... l0.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/501 Esas numarası ile açılan menfi tespit davasının açılmış olup olmadığının, dava açılmış ise hangi aşamada olduğunun bildirilmesi; 2- İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan denetime olanak sağlamak açısından; takip borçlusu ... Day. Tük. Mal. Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ile davacı istihkak iddiasında bulunan 3. kişi şirket ... Dizayn Otel Ekipmanları Day. Tük. Mal. Turz. Teks. Gıda Nak. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2022/1055 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Vekili dilekçesinde özetle; açılan menfi tespit davasının İİK hükümlerine göre değil, BK genel hükümlerine göre açılmış bir menfi tespit davası olduğunu, 1 yıllık süreye tabi olduğunu, süre yönünden reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen tazminat hususunda mahkemenin takdir hakkını yanlış kullandığını, tazminata hükmedilmesini gerektirecek hukuki şartların oluşmadığını, deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yapılması halinde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edileceğini, deliller toplanmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca menfi tespit davası açtığı beyan edilmiştir. Daha sonra davacı tarafından sunulan 08/06/2022 tarihli dilekçe ile mahkememizde menfi tespit davası olarak açılan davanın cebri icra tehdidi altında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına 60.000,00 TL ödeme yapıldığından bahisle ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte istirdatına, bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. 3.kişi tarafından, yani davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemeden dolayı istirdat ve menfi tespit davasının icra takibinin borçlusu tarafından açılması gerekir. Bu tür davada, davacı sıfatı takip borçlusuna aittir. Takip konusu borç, 3.kişi tarafından, yani davacı tarafından ödenmiş olsa bile; davacı sıfatı asıl borçluya aittir. Çünkü, burada borçtan kurtulan takip borçlusudur. Borcu ödemiş olan 3.kişi, yani davacı takip alacaklısına karşı istirdat davası da açamaz. Tüm bu bilgiler ışığında .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Somut olayda, davacı aleyhine 3 adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı ödeme emrinin 17.11.2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, İİK'nın 169 ve 170.maddeleri gereğince yasal süresi içinde İcra Mahkmesinde dava açılmadığından takibin kesinleştiği, davacı tarafından imzaya ve borca itiraz edilmekle açılan dava İİK 72.madde gereğince menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. ../... - 2 - 2012/11724 2012/11723 Dava 05.12.2011 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden önce açılmış olmakla HMK'nın Geçici 1.maddesi "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmü gereğince görev hususunda 1086 Sayılı HMUK uygulanacaktır. Menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel görevli mahkemelerdir. Dava değerinin 27.500 TL olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/591 esas sayılı dava dosyasıyla menfi tespit davası açılmış olduğu, davacının ileri sürdüğü iddialarını, açılan bu menfi tespit davasında savunma olarak ileri sürme olanağı bulunduğu, menfi tespit davası varken, ilamsız icra takibine geçerek itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Davalı tarafından, 23/06/2014 tarihinde, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/591 esas sayılı dosyası üzerinden, davacı idare aleyhine menfi tespit davası açılmış, 30/12/2015 gün, 2015/434 karar sayılı ilamla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmekle henüz kesinleşmemiştir. Eldeki temyize konu itirazın iptali davasından önce açılan, tarafları ve alacak konusu aynı olan, fakat farklı nitelikteki iş bu menfi tespit davasının sonucu itirazın iptali davasını etkileyeceğinden, ... 4....
Hukuk Dairesi 'nin 24/05/2021 tarihli 2020/2891esas , 2021/4366 karar sayılı kararı ve yerleşik uygulamalarında da HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davasının, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemeyeği ve menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi tutulmadığı yönündeki kararları" dairemiz tarafından da benimsenmiştir Somut olayda, davacı icra takibine konu edilen çekin daha önce mahkeme kararı ile iptal edildiğini, ancak iptal edildikten sonra usulsüz olarak bankaya ibraz edildiğini, çekin kötü niyetli 3....
