İİK'nun 72/5 maddesine göre "....borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine , borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir.Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz" denilmiştir.Bu düzenlemedeki davacı borçlu yararına hükmedilecek olan tazminat icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası için geçerlidir. İcra takibinden önce borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığı takdirde davanın davacı borçlu lehine karara bağlanması durumunda davacı borçluya tazminat ödeneceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Sözleşme hükümleri davacı müşterek borçlu müteselsil kefil Tuğba Çinçik tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, kötü niyetli olarak 7 yıl sonra menfi tespit davası açılması hakkaniyete açıkça aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacının kısmı dava olarak iş bu davayı ikame etmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf menfi tespit davası açtığını belirtmiş isede fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmı nitelikli dava açıldığı görülmekte bu bakımdan menfi tespit davalarının kısmı olarak açılması mümkün olmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle açmış bulunduğu davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
-TL maktu harçtan her iki taraftan da peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf yargılama giderlerinin, istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4- Kararın tebliği, harç vb. işlemlerin 6100 Sayılı HMK'nın ve 359/3 md. uyarınca Dairemiz tarafından taraflara tebliğine, 5- Teminatın iadesi bakımından tarafların talebinin kabulü ile bu hususta ilk derece mahkemesine müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 361/1 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde YARGITAY ilgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yolu açık olmak üzere 06/01/2022 oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/2020 tarih, 2019/950 E. 2020/362 K. sayılı kararının, HMK'nun 353/1- b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; 1- DAVACI İDARE TARAFINDAN AÇILAN KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİT VE TESCİL DAVASININ KABULÜ İLE, Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, Sancaklı Bozköy mahallesinde kain - ada 1617 parsel nolu taşınmazın, fen bilirkişisinin 14.11.2019 tarihli krokili raporunda belirtildiği şekilde 853,15 m²'lik irtifak alanı kamulaştırma bedelinin 17.628,26 TL olarak TESPİTİNE, 2- Kamulaştırılan dava konusu Manisa ili, Şehzadeler ilçesi, Sancaklı Bozköy mahallesinde kain - ada 1617 parsel nolu taşınmazın, fen bilirkişisinin 14.11.2019 tarihli krokili raporunda belirtildiği şekilde 853,15 m²'lik kısmı üzerinde davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesisi ile bu irtifak hakkının tapuya kayıt ve tesciline, 3- Tespit edilen 17.628,26 TL bedelin kıymet takdir komisyonunca belirlenen 6.398,70 TL'sinin derhal bakiye...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/600 KARAR NO : 2022/729 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden ham polyester kumaş sipariş edildiğini, davalı tarafından söz konusu ürünlere karşılık fatura düzenlendiğini ve faturalar karşılığında ... Bankası A.Ş.'nin ... seri numaralı 10.03.2021 tarihli; ...bank A.Ş.'nin ... seri numaralı ve 10.04.2021 tarihli; ...bank A.Ş.'nin ... seri numaralı ve 10.06.2021 tarihli; .. Bankası A.Ş.'...
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; DAVACI TARAFINDAN AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile, 1-Davacı şirkete ait; Beyoğlu .... Noterliğince düzenlenen; 30/12/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı yevmiye defteri, 30/12/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı envanter defteri, 30/12/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı kebir defteri, Bakırköy .... Noterliğince düzenlenen; 25/12/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı yevmiye defteri, 25/12/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı kebir defteri, 25/12/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı envanter defteri, Kadıköy .......
Davacı tarafından davalıya yönelik açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile, 20.000,00- TL'nin dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile DAVACI TARAFINDAN DAVALIYA YÖNELİK AÇILAN MADDİ TALEPLİ DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE 274.884,89- TL'nın 1.000,00- TL'na dava tarihinden, 273.884,89- TL'na ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, DAVACI TARAFINDAN DAVALIYA YÖNELİK AÇILAN MANEVİ TALEPLİ DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE 20.000,00- TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiştir....
Yönetimi tarafindan istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 128 parsel sayılı 3333 rn2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetimi, taşınmazın ormnan sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafindan temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırı dışında bırakılmıştır....
tespit konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkili tarafindan söz konusu haksız takip nedeni ile Konya ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :26.5.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, davacı ... tarafından kira sözleşmesinin süresinin bitmesi sebebiyle 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince sözleşmenin fesih edildiğini davalının kiralananı tahliye etmeyerek fuzuli işgalci konumuna düştüğü belirtilerek ecrimisilin alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 6.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
