"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.04.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra tapu kaydına konulan vakıf şerhine istinaden ödemiş olduğu 2.480.-TL'nin tahsiline ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
Somut olayda, davalı banka tarafından davacıların murisi Hacı Kesikbaş hakkında kredi borcunun ödenmemesi üzerine muris hakkında takip başlatıldığı, murisin icra takibinden önce vefat ettiğinin anlaşılması üzerine davacı mirasçılara takibin yöneltildiği, davacılarca mirasın reddedildiği ve takibe konu borçtan dolayı bir sorumlulukları bulunmadığı belirtilerek iş bu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. İhtilaf, mirası reddeden davacıların borçtan sorumlu olup olmadıkları, davacıların menfi tespit davası açmada hukuki yararı bulunup bulunmadığı ve davanın açılmasına kimin sebep olduğu noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü' nün 2011/3133 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına ve %10 para cezasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi....
nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :29.06.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmazın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatarak iş bu menfi tespit davasının açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas ve 07/03/2022 tarihli tensip zaptının 10 nolu ara kararı uyarınca, icra takibinin açılışından sonra açılan menfi tespit davasının icrai işlemleri durduramayacağından takibin durdurulması talebinin reddine, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi husundaki ihtiyati tedbir talebinin gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı endişesi bulunduğu gerekçesi ile kabulü ile İİK 72/3 maddesi uyarınca % 25 nakit veya süresiz kesin banka teminat mektubunun ibrazı halinde İİK 72/3 maddesi uyarınca Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi....
