İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yetirmediği , dört tarafının orman ile çevrili olduğu ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında Hazine yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamayacağı halde, kabule göre de red sebebi ortak olduğu halde orman yönetimi yararına davalı sayısınca vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; Keberli Köyünde tapulama harici bırakılmış olan ve dava dilekçesine ekli krokilerde “2A, 2B, 2C, 2D, 2E, 2F ve 2G” şeklinde gösterilen yaklaşık 96.138,76 m2 yüzölçümlü taşınmazlar hakkında, kadastro sonrası imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca tescil istemiyle dava açmıştır. Davalılardan Hazine vekili, davanın reddini savunup, ayrıca Hazine adına tescil istemiştir. Yargılama sırasında çekişme konusu “2C” biçiminde ifade edilen taşınmazın kısmen Kızılkuyu Köyü sınırları içerisinde kalması nedeniyle adı geçen köy tüzel kişiliği de davaya dahil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2018/381 2021/201 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile abisi olan davalının 20.06.1994 tarihinde aralarında yaptıkları kati satış ve zilyetliğin devri sözleşmesi gereğince 2B vasıflı İstanbul ili Ümraniye ilçesi Elmalı Kent Mahallesi 159 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yapılan üç katlı binanın bahçe katında bulunan daire ve arsanın üçte biri oranındaki payını davalı taraf hem zilyetliğini hem de her türlü hukuki haklarını müvekkiline devrettiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20.06.1994 tarihli bu sözleşmeden itibaren müvekkilinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi Elmalı Kent Mahallesi 159 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yapılan üç katlı binanın bahçe katını fiilen kullandığını, müvekkilinin belirtilen taşınmazı bir süre kendisi kullanmış, gerekli bütün tamir ve tadilatlarını kendisi üstlenmiş ve bizzat...
TOPLANAN DELİLLER: Tapu kaydı, tesis kadastro tutanağı, kroki, 2/B uygulama çalışmalarına ilişkin belge ve tutanaklar ile tüm dosya kapsamı, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın "Tapu İptali ve Tescil" mi yoksa "2/B Uygulamasına İtiraz" mı olduğu noktasında oluşan tereddüt davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu taşınmazın davacı zilyetlik ve kulanım şerhi tanınmasına ilişkin olduğunu ile giderilmiştir....
Bu durumda, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkemece tescil davası elde tutularak 2/B uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.” denilerek bozulmuştur. Bozma kararına uyulmasının ardından mahkemece tapu iptali davasının aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, müdahalenin önlenmesi yönelik davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, ... Esasına kaydedilen müdahalenin önlenmesi davası hakkında yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli, 804 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve krokide 2B ile gösterilen yerin orman olarak yapılan tespitinin iptali ile orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine, krokide 1, 2A, 3A, 3B harfi ile gösterilen kısımlara yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi tarafından 2B işaretli bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı,31.12.2981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği taşınmaz daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. Mahkemece 16.08.2010 tarihli ek karar ile, davalı ...'...
Köyü 1520 ve 1525 sayılı parseller hakkında taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz ve 2B şerhinin silinmesi istemli davada mahkemece davanın kabulü yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairenin 21.02.2007 tarih 40-2103 sayılı kararıyla bozulmuştur....
