Ancak, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip tescil bildirimine istinaden Hazine adına tapuya tescil edildiğinden 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında kadastro mahkemesinin tapu kaydını iptal etme ve tescil yetkisi bulunmadığı halde mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 2 rakamlı kesiminin tamamen çıkarılarak bunun yerine “... ili ... ilçesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2017/356 2021/794 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Yavuz Selim Mahallesi, 110 ada, 2 parsel deki taşınmazın 1998 yılında dilekçe ekinde sunmuş olduğu satış senedi'nde 4.000,00- TL ( eski para ile ) bedel ile alınmış olduğunu, fakat 2B işlemlerinden ötürü taraflarının orada bilirkişilerin yanında olmadığından sehven hazineye geçirilmiş olduğunu. 2B işlemeleri neticesinde hazineye geçirildiğini Sultanbeyli Tapu Müdürlüğüne üzerine almak için gittiklerinde bu durumu öğrendiklerini, bu nedenle süresi içerisinde tapunun iptal edilerek yeniden taraflarına tescil edilmesi adına dava açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2b, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sübuta, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Kemik kırığı oluşacak ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanma nedeniyle hükmün esasını oluşturan kısa kararda, katılanın yüzündeki sabit iz, yanılgılı bir değerlendirme ile sürekli değişiklik kabul edilip bu kabule de aykırı olacak şekilde TCK'nın 89/2-b maddesinin uygulanması...
Maddeleri kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) Kadastro (Tapulama) mahkemesince orman sayılan yer olması nedeniyle hükmen tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun (Bu tür yerler, Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin...
in soruşturma aşamasında sanığın hızlı gittiğini ve katılanın yolun ortasına geldiğinde durakladığını sanığın aracını farkettiğinde geçmeye devam ettiğini belirttiği anlaşılmakla, sanığın soldan giren katılanı farketmekde geç kaldığı, araca ait sesli ve görsel uyarıları kullanmadığı,ıslak yola ve katılanın durumuna göre etkin fren uygulamadığı sanığın kusurunun yoğun olduğu kabul edilmekle Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin bilirkişi raporlarına ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafin sübuta ve ceza uygulamasına yönelik, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve sürücü belgesinin geri alınması sırasında, uygulanan Kanun maddesinin kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. maddesinin 3 paragrafına alınarak kelimesinden sonra gelmek üzere TCK'nın 52/2. maddesi gereğince ibaresinin eklenmesi, 2. maddesinin ilk paragrafına belgesinin kelimesinden sonra gelmek üzere TCK'nın 53/6. maddesi gereğince ibaresinin eklenmesi sair hususların...
Köyü 119 ada 5, 52, 54, 58 ve 71, 111 ada 1, 124 ada 9 ve 28, 123 ada 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların 2/B uygulamasından sonra Hazine tarafından davalı gerçek kişilere satılması sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilleri istenmiş ise de, Orman Yönetimi tarafından yasaların öngördüğü süreler içinde 2/B uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz davaları açılmayıp bu işlemler kesinleştiğinden ve hasımsız açılıp Orman Yönetimi lehine sonuçlanan 2/B uygulamasına itiraz davası da satın alan gerçek kişileri bağlamayacağından, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
un mahkumiyetine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin hükümler şikayetçi sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Şikayetçinin, kovuşturma aşamasında 30.05.2007 tarihli duruşmada şikayetçi olduğu, katılma konusunda daha sonra beyanda bulunacağını söylemesi üzerine mahkemece katılma konusunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar gördüğü anlaşılan şikayetçinin temyiz dilekçesinin içeriği de dikkate alınarak CMK'nın 237/2. maddesi gereğince katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin kusur durumuna ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında ki temyize gelince; Şikayetçi sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b-e, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, taşınmaz üzerinde bulunan meskeninin yapılan ölçümlerde bir kısmının 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaza ilave edilmemesi nedeniyle bu bölümün tamamını kapsayacak şekilde adına tescili istemiyle dava açmış olup taşınmazın evveliyatının orman olması nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
