Mahkemece, dava konusu PIII - PV - PVI - PXV - PXVI - PXVII ve PXVIII sayılı parsellere ilişkin davanın reddi ile bu parsellerin kültür arazisi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, PXIX - PXX ve PXXI sayılı parseller yönünden davanın kabulü ile bu parsellere ilişkin yapılan 2B işleminin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmşitir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık sure içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/362 ESAS, 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
iptaline karar verildiği, hükmün ... ve Hazine tarafından temyiz edildiği; temyize konu tapu iptali ve tescil davasının da çekişmeli taşınmazın orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olduğu iddiasıyla açıldığı, 2/B madde uygulaması......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Fakıuşağı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2010 gün ve 16/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı tahmini 4000 m2'lik taşınmazın vekil edeninin 1983 yılında yoğun emek ve masraf harcanarak taşları temizlenerek imar ve ihya edildiğini, bu işlemin 1984 yılında tamamlandığını açıklayarak dava konusu yerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1993 yılında yapılan arazi kadastrosu ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2B çalışması bulunmaktadır. 1944 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdidi sırasında dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında A1 ve A2 olarak gösterilen kısımları tahdit dışında bırakılmış, B1, B2 ve C harfleri ile gösterilen kısımlar ise orman olarak sınırlanmış olup, 2019 yılında yapılan çalışmalarda C ile gösterilen kısım orman niteliğini yitirdiğinden bahisle orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 2019 yılında yapılan ve davaya konu aplikasyon ve 2B çalışmalarının, dava konusu taşınmaz yönünden yeni bir orman kadastrosu niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı tarafça dava konusu edilip fen bilirkişisi raporunda (2A) ve (2B) harfleriyle gösterilen 444 parsel sayılı mera parselinin kesinleşme tarihlerini de gösterir şekilde mera sicil defterinin onaylı ve okunaklı suretinin, ... tutanakları ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtların, tespitler hükmen kesinleşmiş ise ilgili dava dosyalarının ve tapu kayıtlarının, 2- Fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 680 parsel sayılı taşınmazın ve (C1) ve (C2) harfleriyle gösterilen 809 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme durumunu gösterir şekilde ... tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise ... sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
gerekirken, sadece davanın reddi ile yetinilmesi, yine tahdit içinde kalan krokide (A1) ile gösterilen bölüm yönünden sınırlandırma, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden davanın reddi, tapu iptali ve tescil yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, sadece görevsizlik kararı verilmesi ile yetinilmesi ve son olarak redde konu olan ve krokide (B) ile gösterilen bölümün yüzölçümü 36980,00 m² olduğu halde hüküm yerinde daktilo hatası ile 26980,00 m² şeklinde yazılması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşmiş 2b iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/11/2011 gün ve 2011/8428 - 12742 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi ile 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1964 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 25.07.1990 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemecece, yapılan araştırma sonucunda; çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, (A) harfi ile işaretli bölümünün ise 2/B alanında yer aldığı, ancak tamamının eylemli orman olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde taşınmazın tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tesis Kadastrosu sonucu ... çalışma alanında bulunan 147 ada 16 parsel sayılı 2103 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğini kaybettiğini, 2B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılması gerektiğini belirterek adına kayıt yapılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargı yolu nedeniyle mahkeme görevsiz olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
