nedenini babasına soramadığını, müvekkilinin 1/2 bedelini ödemiş olduğu 1851 parsel no'lu taşınmazın tek yanlı olarak kardeşi adına kayıt edilmesi nedeniyle mağdur olduğunu, müvekkilinin 1/2 bedelini ödemiş olduğu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinde görülmediğinin ve mülkiyet haklarının engellendiğini, açıklanan bu nedenlerle müvekkilinin babası ile beraber kullanmakta olduğu tarımsal nitelikteki arsanın 2B uygulaması sonrasında 1/2 oranında ki bedelin ödenmiş olmasına rağmen tapuda davalı adına tescil edilen taşınmazın 1- 2 hissesinin müvekkili adına tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazın 3....
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 951 ada 3 ve 4 nolu parsellerin tamamı ile 951 ada 2 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (2A) ile gösterilen bölümü ve 954 ada 1 nolu taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün, davalı alan içinde bulunan ve yol olarak ayrılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 954 ada 1 ve 2 nolu parselerin (1B), (2B) ve (2C) ile gösterilen bölümlerinin muris ... Bakbak mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (1B), (2B) ve (2C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 961 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen, 961 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 961 ada 1 nolu parselin (1B ve 1C) ile gösterilen bölümlerinin ... adına, 961 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 961 ada 1 nolu parselin (1B ve 1C) ve 961 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 136 ada 1 ve 2 nolu parselin, 128 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümünün, 128 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümün ve davalı alan içinde bulunan yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 128 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 128 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (1B ve 2B) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 639 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerin, 616 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen, 639 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümlerinin ve davalı alan içinde yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 616 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 639 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (2A) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 639 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerin, 616 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen, 639 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümlerinin ve davalı alan içinde yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 616 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 639 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (2A) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62/1, 50/4, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığa atılı TCK’nın 89/1, 89/2. maddeleri kapsamındaki suçun sulh ceza mahkemesinin görevine girdiği belirlenmişse de yargılamanın üst dereceli mahkeme olan, asliye ceza mahkemesi tarafından yapılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi genel mahkemelere aittir. Somut olayda genel arazi kadastrosu 1958 yılında , ... kadastrosu ise 1940 yılında yapılıp kesinleşmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 1989/11 Esasındaki dava, tapu kaydına dayalı tescil ve ... rejimi dışına çıkarma işlemine itiraz niteliğindedir. Eldeki asıl dava; tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali tescil davası olup 6831 sayılı Kanunun 11.maddesi, 3402 sayılı Kanunun 4, 11, 25, 26 ve 27. maddelerindeki düzenlenmeler karşısında davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir....
İCRA MAHKEMESİ Taahhüdü ihlal suçundan sanık ... hakkında İİK.nun 340.,5237 sayılı Kanun'un 7/2-2b, 5358 sayılı Kanun'un 52/2.maddeleri uygulanarak 600.00 YTL. idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5326 sayılı Yasa’nın 24. maddesi uyarınca Mahkemesince verilen idari para cezalarına karşı anılan Yasa’nın 29. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içerisinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
