tespiti ile tapu kaydı üzerine 2B şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 894 m²'lik bölümünü kullanmasına karşın kendisine satış teklif edilen bölümün 226 m² olduğunu öne sürerek, kullandığı bölüm için kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce ve öncesinde ... (Kapatılan) 16....
Davacı, taşınmazın fiili kullanıcısı olduğu iddiasıyla lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu 349 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2010/2555 sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asıl dosya davacısı ..., Hazine aleyhine açtığı davasında adına kullanıcı şerhi verilen 2057 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1.000 metrekare olması gerekirken kadastro sırasında 407 metrekare olarak belirlendiği iddiasıyla mahkemece gerekli tespitin yapılarak 1.000 metrekare olarak kendi adına 2/B olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı ..., ... ... Belediyesi aleyhine açtığı davasında ise eksik kalan taşınmaz bölümünün 2057 ada 40 parselde kaldığı belirlendiğinden asıl dosya ile birleştirilmesi ve kullanımında bulunan alanın tamamının 1000 metrekare olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen dosyaların süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına 1997 yılında tespit ve 1999 yılında hükmen tescil edilmiş, 3169 parsel sayılı taşınmaz ise 1088 parsel sayılı orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazın ifrazı sonucunda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek kullanımsız olarak 19.12.1996 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinde ...'e ait iken 10.11.2010 tarihli satış sözleşmesiyle satın ve zilyetliğini devraldıklarını öne sürerek adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... taşınmazı kullanıcısı olan ...'dan 2000 yılında satın aldıklarını öne sürerek adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle 06.04.2012 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile davaya katılmışlardır....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştirilip tapu kayıtları oluşturulduktan sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup, davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda dava, beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin değiştirilmesi, bu mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
Mahallesi 520 ada 3 parsel sayılı 3.730,43 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2010 yılından bu yana Durmuş oğlu ...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu sonucu askı ilan süresi içerisinde açılan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; ".. Taşınmazın 1/2 payının davacı murisi ... kullanımında olduğunun kuşkusuz olduğu; keşif sırasında ..... ve mirasçılarının kullanımında olduğu beyan edilen 1/2 pay yönünden ise Hasan mirasçıları tarafından açılan bir dava bulunmadığı davalıların da davayı kabul ettiği taşınmazın tamamı üzerinde davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu dava dışı Hasan mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesinin ve her türlü harçtan muaf olduğu halde harç da dahil edilerek davalı Hazinenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir....
Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın 2B niteliği ile Orman Yönetimi adına tespit edildiğini, taşınmazın müvekkili tarafından 1994 yılında ... isimli bir şahıstan satın alındığını, alındığı tarihten beri imar ihya edilerek zilyet edildiğini belirterek davacının zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 2/B uygulamasına konu olan taşınmazlarla ilgili idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı, davacının zilyetliğin korunması ve tespiti yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğin tespitine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına konu olan taşınmazların niteliği dikkate alındığında Orman Yönetiminin pasif husumet yetkisi bulunmamaktadır....
Davacı ... taşınmazın kullanıcısının kendisinin olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; hükme karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur....
