"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL-EL ATMANIN ÖNLENMESİ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 11/06/2007 gün ve 2007/4154-7843 EK. sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVALI Z. BİNGÜL KILKIŞ VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “TAPU İPTALİ VE TESCİL-EL ATMANIN ÖNLENMESİ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “28/9/2006” gün ve “2006/13274-12282 ” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVALI ... TİC. AŞ. VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/07/2021 tarihli ve 2021/149 Esas - 2021/203 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 22/12/2021 tarihli ve 2021/8917 Esas - 2021/8139 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı-birleştirilen davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı- birleştirilen davacı ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çekişmeli imar parseline, hükmü temyiz eden davalı ...'in, gerek kadastro parselinde, gerekse imar parselinde hukuken korunacak ayni bir hakkı bulunmaksızın yapılanmak suretiyle el attığı belirlendiğine; böylesi bir durumda ise, yapı sahibine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca kaim bedel ödenmesi gerekmediğine göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın... yönünden husumet sebebiyle reddine, diğer davalılar yönünden meni müdahale ve kal taleplerinin kabulü ile 20/05/2014 tarihli rapora ekli krokide gösterilen 7,85 m² bölüm için el atmanın önlenmesine ve kal'e, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dava konusu 163 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, bu parselin 04.04.2017 tarihinde 10230 yevmiye numaralı tevhid işlemi ile 15 numaralı parsel ile birleştirilerek 27 parselin oluştuğu, bu parselinde aynı tarihte tekrar ifraz edilerek 28 ve 29 parsellerin oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde, öncelikle taşınmazların son durumuna göre halen el atma bulunup bulunmadığının tespiti gereklidir....
DAVACI:.....VE ARKADAŞLARI DAVA KONUSU : Merkez-... Mahallesi 94 ada 5 parsel Taraflar arasındaki “TAPU İPTALİ TESCİL - EL ATMANIN ÖNLENMESİ - ORMAN KADASTROSUNUN İPTALİ ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün;Dairemizin “11/07/2007” gün ve “2006/5811-10460” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVALI .....İLE .....VE ARK. VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “EL ATMANIN ÖNLENMESİ –MUARAZANIN MEN’İ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün;Dairemizin “18/05/2007” gün ve “2006/16393-2007/6513 EK.” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI S.P.K TURİZM ORG. İŞLT. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/12/2020 tarihli ve 2020/280 Esas - 2020/354 Karar sayılı hükmün bozmaya uygun onanmasına ilişkin olan 02/12/2021 tarihli ve 2021/6777 Esas - 2021/7458 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/12/2020 tarihli ve 2020/280 Esas - 2020/354 Karar sayılı hükmün bozmaya uygun onanmasına ilişkin olan 02/12/2021 tarihli ve 2021/6777 Esas - 2021/7458 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-EL ATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1951 yılında yapılan Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 1.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6 payı ...; 5/6 payı ise ... adına tespit ve 7.8.1981 tarihinde tapuya tescil edildikten sonra ...'ya ait 1/6 pay kayden ...’a satılmıştır. Davacı ...; satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 17.8.2009 tarihinde dava açmıştır. Davalı ..., süresi içerisinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesi ile davacının davasının reddi ve çekişmeli taşınmaza vaki haksız elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur....
