Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Somut olayda; kiralananın 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verildiği ve kira sözleşmesinin 22.10.2003 başlangıç tarihli 3 yıl süreli olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nitelikteki taşınmazlara ilişkin kira sözleşmeleri kira süresinin bitimi ile yasal olarak sona erer....
Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Somut olayda; kiralananın 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verildiği ve kira sözleşmesinin 22.10.2003 başlangıç tarihli 3 yıl süreli olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nitelikteki taşınmazlara ilişkin kira sözleşmeleri kira süresinin bitimi ile yasal olarak sona erer....
sunulan vergi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği ve bilirkişiden 20/11/2019 tarihli rapor alındığı, bilirkişi raporunda talep edilen cezai şartın davacının ekonomik mahvına sebep olacağının bildirildiği, taraflar arasında imzalanan 14/02/2011 tarihli sözleşme gereğince davacı - karşı davalı tarafından edimlerin süresinde yerine getirilmediği, sözleşmenin 6. maddesi gereğince davalı - karşı davacı tarafından her bir nokta için günlük 50,00 TL cezai şart talep edilebileceği, bilirkişi tarafından talep edilebilecek cezai şart miktarının 448.800,00 TL olarak tespit edildiği, bu miktar cezai şartın davacı - karşı davalının ekonomik mahvına sebep olacağı, bu nedenle cezai şarttan indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmakla takdiren cezai şart alacağından %30 oranında indirim yapılarak davacının talep edebileceği cezai şart miktarının 314.160,00 TL olarak tespit edildiği ve bu miktardan aynı sözleşme kapsamında davacı - karşı davalının takibe konu olan iki faturadan...
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, anonim şirket hisselerinin devrine ilişkin protokol kapsamında cezai şart istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle 25.000 USD cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 161. maddesinde tarafların cezai şart tutarını serbestçe tayin edebilecekleri düzenlenmiş, aynı maddenin son fıkrasında hakimin fahiş gördüğü cezai şart tutarını indirebileceği belirtilmiştir....
"; Aynı protokolün 6.12. maddesi; "Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....
Halbuki, sözleşme davalı değil davacı feshettiğinden cezai şart uygulanması söz konusu olmaması gerekir. Sözleşmenin 7.2. Maddesinde; "'Davacının, sözleşmenin 7.1. Maddesinde anılan cezai şartı uygulama hakkı vardır" denilmektedir. Ancak, atıf yapılarak sözleşmenin 7.2. Maddesinde sayılan İhlal hükümlerine sözleşmenin 7.1. Maddesinde anılan cezai şart uygulanamaz. Çünkü, sözleşmenin 7.1. Maddesindeki cezai şart, sadece ve sadece, sözleşmenin davalı tarafından feshedilmesi halinde söz konusudur. Sözleşmenin 7.2. Maddesindeki ihlal hükümleri ise tamamen farklıdır. Bundan dolayı, atıf yapılarak 7.2. Maddesindeki ihlallere sözleşmenin 7.1. Maddesindeki cezai şartın uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle, davacı davalıdan cezai şart ve gecikme faizi talep edemeyecektir. Neticeten; dava konusu fatura, kullanılan elektrik enerji bedelinin karşılığı değildir. Dava konusu fatura, cezai şarla ilişkin mutlak ceza niteliğindedir....
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 8.9.2004 başlangıç tarihli ,bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesi uyarınca belediye evlendirme dairesindeki nikah törenlerinde fotoğraf ve video çekme işinin 2886 sayılı yasaya göre ihale ile kiraya verildiği anlaşılmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır." hükmü bulunmaktadır....
Noterliği'nin 06.07.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, Kapalı Devre Kamera Sistemi Satım ve Servis-Bakım Sözleşmesi'nin 9.4. sayılı hükmü uyarınca, cezai şart bedeli olarak 12.600,00USD talep etmesine rağmen dava dilekçesinde 20.250,00USD talep ettiğini, yine davacının Elektronik Güvenlik Sistemi Sözleşmesi'nin 8.2. maddesi uyarınca cezai şart bedeli olarak 14.650,00USD talep etmesine rağmen dava dilekçesinde 23.650,00USD talep ettiğini, davacı tarafından talep edilen cezai şart bedellerinin davacının önceki talepleri ile çeliştiğini, müvekkili tarafından, sözleşmelere konu cihaz ve ekipmanlar herhangi bir eksik ve ayıp olmaksızın davacıya teslim edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... D....
E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir....
Bu durumda, hükme esas alınan rapor, bu yönüyle eksik ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Hal böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, önceki bilirkişiler dışında göğüs hastalıkları konusunda uzman doktor ve eczacının da aralarında yer aldığı yeni bir bilirkişi heyetinden davalı kurumun 20/05/2014 tarihli uyarı ve cezai şart yazısı ekinde bulunan EK-6 sayılı listede nebilizatör adlı cihazla kullanılan ilaçları içeren reçete sahiplerinin ve bu kapsamda birisi 28, diğeri 30 yaşında olan davacı eczane çalışanları ... ve ...'...
