Arsa niteliğindeki ve 984 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel tapuda davalı adına kayıtlı olup, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında, 23150 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle tarla Mayıs 1341 tarih 14 ve Aralık 1961 tarih 70 sıra numaralı tapu kayıtları esas alınarak ...ve arkadaşları adına tesbiti itirazsız kesinleşen 83 sayılı kadastro parselinin ifrazı ile oluşmuştur....
Arsa niteliğindeki ve 900 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel tapuda davalılar adına kayıtlı olup, 23150 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle Mayıs 1341 tarih 14 ve Aralık 1961 tarih 70 sıra numaralı tapu kayıtları esas alınarak Kesiban Heyyar ve arkadaşları adına tesbiti itirazsız kesinleşen 83 sayılı kadastro parselinin 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında ifraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 11.06.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 242 sayılı parselden müfrez 1380 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla bu bölümün tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine (vekalet ücreti) ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi-Tapu İptal-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *temyiz eden davalının dava değerine yönelik itirazının bulunmadığı gibi, keşifte belirlenen değer üzerinden harcın ikmal edilmediğinin de anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2009 (Çrş.)...
Davacı tarafın tapu iptal tescil istemine dayanak olarak murisinin taşınmazı öteden beri 1177 m² olarak kullanıldığını kadastro tespiti sırasında bu hususta hata edilerek 274,97 m² kısmının davalı ya ait taşınmaz içerisinde kaldığını iddia ederek bu kısmın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Bu kapsamda tapu iptal ve tescil talebinin kadastro öncesine ait zilyetliğe dayalı olduğu fakat dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 2006 yılında kesinleşmiş olduğu gözetildiğinde 3402 sayılı kanunun 12/3 maddesi gereği 10 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibari ile geçmiş olduğu anlaşılmış olup davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebi hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebi ile yerinde görülmemiştir....
tapu kaydı kapsamında kalan 165.950 m2 yerin Hazine adına tescil edildiğini, tescil ilamının kendilerini bağlamayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ..., 638 ada 6 sayılı parselde bulunan dava konusu 6 nolu bağımsız bölümünü bağış suretiyle davalı kızına devrettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Köyü 890, 891 ve 892 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğunun tespitine; 1018 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 20.08.2015 tarihli ek rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 989.593 m2'lik kısmı ile 861, 863, 941, 943, 1019 ve 1020 nolu parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davaları yönünden bozma öncesi verilen görevsizlik kararı kesinleşmiş olduğundan katılanların tapu iptal ve tescil talebine yönelik davalarının reddine, görevli mahkemede müdahillik hususunda muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... idaresi, katılanlar Hazine, ... ve arkadaşları vekili ve ... vekili ile davalılar ... ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/10/2017 gün ve 2016/452 - 2017/335 E.K. sayılı kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verlmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tazminata konu ... ilçesi, ... mahallesi 66 ada 5 sayılı parselin, arazi kadastrosu sonucu oluşan 66 ada 1 sayılı parselden ifrazen geldiği ve 320 m2 yüzölçümü ve söğütlük niteliğiyle 10/07/1954 yılında satın alma ile ... adına tescil edildiği, intikalle ... ve ...'a 1/3 hisse ile 26/07/2010 da intikal ettiği, Hazine tarafından 2013 yılında açılan tapu iptal davası sonucu, ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01.02.1997 tarihli kararı ile kooperatife ait kur'a dışı tutulan dairenin satış bedeli olarak belirlenen 750,00 TL'yi ödeyerek kooperatife ortak olduğunu, ödemelerini düzenli olarak yapmasına rağmen 02.08.1998 tarihli genel kurulda müvekkilinin ortaklıktan ihracına karar verildiğini, bu kararın ... 2....
