"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tapu iptal - tescil istemine ilişkindir.İlgisi nedeniyle, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/117 Esas 2010/266 Karar sayılı ‘’tapu iptal-tescil’’ dava dosyasının aslı ya da onaylı suretinin temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Davalı ... vekilinin harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Somut olayda, dava 21.07.2014 tarihli dilekçe ile 20.000.-TL değer göstermek suretiyle açılmış, yargılama sırasında 75.956, 55 TL üzerinden harç ikmali yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı kısıtlı İsmail vasisi Hüseyin, miras bırakan ...'in, 792 ada 4 parsel sayılı taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış yoluyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, davacı kısıtlı İsmail'in miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde 36526 ada 2 parselde tapuya kayıtlı 2. kat 9 numaralı daireyi 26/01/2005 tarihinde satın aldığını, arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında yapılan eser sözleşmesin de yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirmediğinden arsa sahipleri tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu tapusunun iptal edildiğini, taşınmazın rayiç bedeli kadar zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş 04/11/2011 tarihli islah dilekçesi ile talebini 23.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı, dava dışı arsa maliki ...'ten tapu kaydına güvenle satın aldığı gayrimenkulü yine tapu kaydı ile davacıya sattığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanığa 550 TL borcu bulunduğu ve bu borcun mağdurun Kutbettin Amra isimli şahıstan olan alacağına karşılık ...tarafından ödeneceği konusunda tarafların anlaşarak ödeme için bir vade belirledikleri, ancak sanığın belirlenen gün gelmeden alacağını tahsil etmeye çalıştığı ve bu nedenle aralarında çıkan tartışmada sanığın bıçakla mağduru boyun bölgesinden vurarak yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda; a) Mağdurdan kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturan herhangi bir söz ve eylem bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık lehine haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim yapılması yönündeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. b) Teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35.maddesi uygulamasında mağdurdaki yaraların niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar K.davalılar .... vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.1999 ve 7.2.2000 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, karşı dava ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptalinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil isteminin reddine, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 8.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne dava değerinin duruşmalı işlerdeki belirlenen değerden düşük olmasından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise dayanılan satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir....

Köyü 4 pafta 391 sayılı parselin kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunduğu, Hazine ise eski 391 sayılı parselin (... 558 sayılı parsel) kesinleşen 2/B sahasında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmışlar, ... ise 391 sayılı parselin ifrazı olan 558 sayılı parsel tapu kaydı üzerinde bulunan "orman sayılan sahada kaldığına" ilişkin şerhin iptalini istemiş, mahkemece davalar irtibat nedeniyle birleştirildikten sonra Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılan davaların kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, dava konusu 4 pafta 391 sayılı parsellerin ifrazı olan 558 ve 559 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... Koçyiğit ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile şerhin iptali istemine ilişkindir....

Bir kimsenin ehliyetinin tespitinin şahıs ve malvarlığı hukuku bakımından doğurduğu sonuçlar itibariyle ne kadar büyük önem taşıdığı kendiliğinden ortaya çıkar. Somut dosyada, Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 20/06/2018 gün ve 2958- B sayılı raporunda muris T11, aynı tarih 2958- A sayılı raporunda ise muris T10'in 22/01/2002 ve 25/07/2002 tarihli temlikler itibarı ile fiil ehliyetini haiz oldukları bildirildiğinden, ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak tapu iptaline ilişkin iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda bağış işleminin yapıldığı sırada murislerin fiil ehliyetinin yerinde olduğu gerekçesi ile tapu iptal-tescil talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır....

Ş.. 101 ada 44, 102 ada 66, 103 ada 36, 105 ada 32, 107 ada 99 ve 111 ada 44 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/4 payını 08.05.2009 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı yeğenine devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile adlarına tescile olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile Osman Zor ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kabulüne dair Fethiye 1....