"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, 2- Davacı Orman Yönetimi tarafından 166 nolu orman kadastro komisyonu kararına ve 2/B uygulamasına yönelik bir itiraz olup olmadığı sorularak, itiraz bulunuyorsa buna ilişkin karar örneğinin getirtilip bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan...
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak hükmü temyiz etmiş ise de Hazinenin şerhin iptaline yönelik olarak açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıda belirtilen sebeplerle temyizin konusu da kalmamıştır....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak hükmü temyiz etmiş ise de Hazinenin şerhin iptaline yönelik olarak açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi aşağıda belirtilen sebeplerle temyizin konusu da kalmamıştır....
Ne var ki, 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tesbitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve 1944 yılında yapılıp kesinleşmiş orman kadastrosu ile 1999 yılında yapılıp 01.04.2004 tarihinde ilan edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar, imar uygulamasına ilişkin belgeler ve arazi kadastro paftasının uygulanmasına dayalı, inceleme araştırma ve keşif sonucu Orman bilirkişi ve Harita mühendisi bilirkişinin müşterek raporları ile çekişmeli 10 ada 129 sayılı parselin ve bu parselin geldiği 10 ada 19 ve 12 sayılı kadastro parsellerinin 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, bu işlemin kesinleştiği, itiraz edilen aplikasyon işleminde de durumunun değişmediği, ......
Mahkemece; çekişmeli yer hakkında kullanım kadastrosuna yönelik tesbit tutanağı düzenlenmediği, daha önce yapılan kadastro çalışmalarında da tescil harici bırakılan yer olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, davacı ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 20.03.2014 tarih ve ... sayılı ilâmı ile “Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescile ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon, 2/B madde uygulamasına itiraz ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi 10.03.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1387 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın yörede 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışındayken, 1995 yılında yapılıp 03.10.1996 ila 03.04.1997 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosunun aplikasyonu sırasında, orman sınırları içinde bırakıldığını, bu şilemin yasaya aykırı olduğunu, bu işlemin iptalini ve Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesini, istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, 25.03.2004 tarihli dilekçesiyle, Gürleyk Köyü 94 sayılı parselden hükmen ayrılan 914 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, yörede 1994 yılında yapılıp 04.09.1996 ila 04.03.1997 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosunun aplikasyonu sırasında, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1955/336-1963/90 sayılı kararı dikkate alınmadan orman sınırları içinde bırakıldığını, bu işlemin iptalini ve Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesini istemiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli XLIV nolu poligonunun 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından nitelik kaybettiği gerekçesiyle 2/B uygulamasına itiraz davasının reddine, tescil istemi yönünden ise asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 1 aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 22.11.2012 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ile 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2009 gün 7822-9758 sayılı bozma kararında özetle; "Davacının,... (...)...
