"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında denetimli serbestik tedbirine uymadıklarından verilen cezanın infazına ilişkin mahkeme kararında hükmün infaz uygulamasına ilişkin olduğu ve infaza ilişkin hususlarda verilen mahkeme kararlarının itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca sanıkların dilekçeleri itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmek üzere dosyanın tetkiksiz mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/05/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında denetimli serbestik tedbirine uymadığından bahisle verilen cezanın infazına ilişkin mahkeme kararında hükmün infaz uygulamasına ilişkin olduğu ve infaza ilişkin hususlarda verilen mahkeme kararlarının itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca sanığın dilekçesi itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmek üzere dosyanın tetkiksiz mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada ... taraf olup, orman ve 2/B uygulamasına itiraz edilmesi nedeniyle orman araştırması yapılması gerektiği, Kadastro Kanununun Ek-4 maddesine göre kullanım kadastrosu yapılmadığı anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrür uygulamasına esas alınan hükümlülük kararında verilen para cezasının kesin nitelikte olduğu gözetilmeksizin tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ... Köyüne bağlıyken, dava tarihinden önce 1949 yılında yapılıp, 21.11.1949 tarihinde ilan edilerek 21.02.1950 tarihide kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2001 yılında ... Köyünde yapılan orman kadastrosunda kadastrosu yapılan ormanların aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış yerlerin orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması yapılıp, 14.06.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, itiraza konu işlem ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının, eğimin % 0, köy toplu ... alanları ile aynı yapıda ve onlar ile bir bütün ... alanı olduğunun, orman ağacı ve kalıntısı bulunmadığının, memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planında ... alanı olarak nitelendiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, 2/B uygulamasına itiraz edilecek parselleri belirlemek için Yönetime bağlı Müdür Yardımcısı ... Gökçöl, İşletme Şefi vekili M.......
