Hemen belirtilmelidir ki, davacının kendisi gibi mirasçı konumunda olan davalıya husumet yöneltmek suretiyle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemli dava açması mümkün olup 24.11.2004 tarihinde ehliyetsiz olduğu belirlenen mirasbırakanın rızai taksim ile davalı kızına devrettiği kısım yönünden davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddedilmesi isabetsiz olmuştur. Davacının tenkise yönelik istemine gelince, bilindiği üzere; mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir....

Davacı yan yargılama safhasında dava konusu taşınmaz bölümünün imar uygulamasına tabi tutulması nedeniyle Hazine adına oluşan parsellerden 256 ada 2, 257 ada 1 ve 258 ada 1 parseller bakımından davaya devam etmek istediklerini açıklamış, bilahare 29.4.1999 tarihli dilekçe ile 258 ada 1 parselden paylı mülkiyet şeklinde iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, bu parselin de imar uygulamasında mesire yeri olarak ayrıldığının bildirilmesi üzerine bu kez 6.6.2003 tarihli dilekçe ile Hazine adına kayıtlı 7676 m2 yüzölçüme sahip 257 ada 1 parsel bakımından iptal ve tescil kararı verilmesi halinde fazlaya ilişkin talepleri olmadığını bildirmiştir. Açıklandığı üzere dava önce kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmaza yönelik açılmış, bilahare uygulama sahasındaki tespit dışı bırakılan taşınmazların toplam miktarı üzerinden imar uygulamasına tabi tutulması ile Hazine adına tescil edilen 257 ada 1 parsel bakımından iptal ve tescile karar verilmesi istenmiştir....

somut ve maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, harita mühendisi bilirkişilerden; yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması istenmeli, ayrıca taşınmazların tesis kadastrosu, 2000 yılında iradi ifraz sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırları ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren krokili rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek kaldırılmasına karar verilmiştir....

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya kapsamından, davacı karşı davacıların temyiz isteklerinin " tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine " ilişkin verilen hükme yönelik olduğu , temyiz red harcının da yaatırıldığı anlaşılmakla, mahkemece ayrıca harç talebinde bulunulması doğru olmadığından, mahkemenin 1.7.2010 tarihli ek kararının HUMK'nun 434. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla anılan ek kararın kaldırılmasına karar verildi, temyize konu hüküm incelendi, çekişmeli taşınmazın son kayıt maliki M.Ali'nin kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından, iptal-tescil isteğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalılardan alınmasına, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1312 (1035) parsel sayılı taşınmazın 341.50 m2'lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......

Keskin ve arkadaşları adına tescil edilen parselden, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında gelmektedir. Çekişmeli imar parseli fiili olarak ihdasen ... Belediyesi adına oluşturulan parsel içinde kalmaktadır....

alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından zeminde gösterilen sınırları belirtir ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, somut olayda davacının tapu iptal ve tescil talebi hakkında ulaşılacak kanaate göre müdahalenin önlenmesi istemi değerlendirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....

Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ile dahili davalılar ... ve arkadaşları yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi savunma da yapmamışlardır. Mahkemece, iptal ve tescil davalarının tapu malikine karşı açılması gerektiği, sonradan dahili dava yoluyla taraf teşkilinin kurulamayacağı gerekçeleriyle, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tapu sicilinde kayıtlı taşınmazlar hakkında açılan ve mülkiyetin aktarılması amaçlanan iptal ve tescil davalarında dava, tapu malikine, ölü ise, mirasçılarına yöneltilir....

"İçtihat Metni"........ ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair....verilen 06.04.2012 gün ve 1344/310 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve müşterekleri, adlarına paylı olarak tespit edilen 289 ada 3 parsel ile sınırlarında yer alan aynı ada 2 ve 4 parseller arasındaki ortak sınırın kadastro çalışmaları sırasında 2 ve 4 parsel içerisinde tespit edildiğini açıklayarak, ortak sınıra ilişkin tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1440 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, daha önce yapılan imar uygulamasında düzenleme ortaklık payı olarak ayrılan alanın bilahare yapılan şuyulandırma işleminde ihdas edilerek uygulamaya alınması sonucu oluştuğunu, yeni usulsüz imar uygulamasıyla dava dışı ...Belediyesi adına ve daha sonra da el değiştirdikleriyle davalı adına tescil edildiğini, imar planının idari yargı yerinde iptaline karar verildiğini, davalı adına olan kaydın yolsuz tescil niteliği taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur....