"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonuc.... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 107 ada 21 parsel sayılı 6.528,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir bir katlı ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... Usta adına tespit ve tescil edildikten sonra, 20.08.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Dava dışı aynı ada 20 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri davacı ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın dilekçeleri ekinde gösterilen bölümleri hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....

iken oluşturulan iskan kayıtlarına ve iskanen oluşturulan tapu kayıtları ile diğer tapulara 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında değer verilemeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinde yazılı “ Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine (aynı maddenin birinci fıkrası) uymadığı .... anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmünün, sadece ilk orman kadastrosunun yapıldığı tarihinden önceki zamanlarda ve öncesi de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtları olacağı, 1744 Sayılı Yasada açıkca tapu kaydından söz edilip, iskan kayıtlarından söz edilmediği, somut olayda, tahdit öncesinde oluşturulmuş bir tapu kaydı bulunmadığı, tapu kaydının ilk kez 1945 yılında taşınmaz orman sınırları içinde iken oluşturulduğu, açıklanan nedenlerle bu tür tapulara 1744 Sayılı Yasa uygulamasında değer...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/376 2020/199 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası) KARAR : Mersin 4....

zilyetliğin taksimle belirlenen sınıra göre olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık imar uygulamasında okul yeri olarak ayrılan taşınmaz bölümünün kanun gereği tahsis edildiği gerekçesiyle iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna, çekişmeli taşınmaz 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırı içinde iken, 14/11/1980 tarihinde 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında XXXVI poligon numarası verilerek orman rejimi dışına çıkartılan alanda kaldığı, tespite esas alınan tapu kaydı çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bulunduğu sırada iskan yoluyla Nisan 1945 tarihinde oluşturulduğu, orman sınırları içinde kalan ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde tapu ve iskan kayıtlarına değer verileceğini öngören 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesi hükümleri Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün 1987/31 - 13 ve 14.03.1989 gün 1988/35-13, 13.06.1989 gün, 1989/7-25 sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden, orman sınırları içinde iken oluşturulan iskan kayıtlarına ve iskanen oluşturulan tapu kayıtları ile diğer tapulara 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında değer verilemeyeceği,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma yapılması zorunlu olup, devreden dosyanın 2/B uygulamasında kapsamında kaldığı iddiası ile açılmış tapu iptal ve tescil davası olması nedeniyle temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ya satıldığını, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi taşınmazın davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Aile konutu şerhi konulmasına yönelik istek maktu harca tabi ise de; tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32). Tapu iptal ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinde taşınmazın değeri 10.000 TL gösterilmiş, mahkemece maktu harçla dava görülmüştür. Oysa, mahkemece yapılan keşifle taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri 127.557,00 TL olarak belirlenmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortak sınıra ilişkin bulunduğu, davacı taraf dava dışı 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören K.evvel 1314 tarih 3 sayılı sicilden gelen tapu kaydına dayanarak 1060 ada 22 sayılı parselin 14000 metrekarelik bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığını öne sürdüğü, davalı tarafta tespitte uygulanan tescil ilamı ile oluşan Ocak 1963 tarih 274 sayılı tapu kaydı ile Şubat 1964 tarih 50, 51 ve 55 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayandığı, tapu kayıtlarının gereği gibi uygulanmadığı, kapsamlarının belirlenmediği, bu nedenle taşınmaz başında yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak dayanılan tüm tapu kayıtları yöntemine uygun şekilde zemine uygulanarak her bir tapu kaydının kapsamının sağlıklı bir şekilde belirlenmesi, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri hakkında taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinde ve yüzölçümlerinde...