Hukuk Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/541 Karar sayılı kararıyla; davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 21.08.2008 tarihinde kesinleştiği, açılan davanın 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 . maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçeleri ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf nedenlerini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. 3.2....

Evlilik birliğinin sona ermesinden itibaren sağ kalan eş bu sebebe dayanarak iptal davası açma hakkını kaybeder. Açıklanan nedenlerle, mahkemenin tapu iptali ve tescil davasına yönelik ret kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan bu yöne ilişkin red kararının gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.438/son). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin bölümünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.06.2015(Salı)...

Hükmüne uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere davacının dayandığı ve belirtmelik tutanağının dayanağını teşkil eden 17.12.1951 tarih 264 (gittisi 6.1.1982 tarih 18), 17.12.1951 tarih ve 263 (gittisi 6.1.1982 tarih ve 17) sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisine esas kayıtların dayanakları olan Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyası, dosyanın bulunamaması halinde tescil ilam ve krokileri getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılarak, tapu kaydı uygulamasında söz konusu tapu kayıtlarının dava dışı 179 ada 20 ve 22 sayılı parsellere uygulandığı hususunun nazara alınması, tapu kayıtlarının kapsamının haritalarına göre belirlenmesi, yapılacak uygulamaya göre tescil krokilerinin uygulanabilir olmaları halinde haritalarına göre çekişmeli taşınmazda kapsadığı yerlerin davacı taraf adına tescil edilmesi, tapu kayıtlarının tescil krokilerinin uygulanamaz olmaları halinde ise tapu kayıt miktarının şahıslar...

ın katılan ile paydaş oldukları taşınmazdaki sınırın tespitine yönelik olarak yapılan 02.06.2011 tarihli sözleşmede belirlenen sınıra uygun olan kullanımlarından sonra katılanın, 08.02.2013 tarihinde kadastrocu marifetiyle yeniden ölçüm yaptırarak tespit ettirdiği sınırın farklı olması nedeniyle sanıklardan bu yeni sınıra uymalarını istemesi ile ortaya çıkan uyuşmazlıkta sanıkların suç kastından, sözedilmeyeceği cihetle mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin (ONANMASINA), 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, kıyı kenar çizgisinin iptaline ilişkin istemin, idari işlemin iptali sonucunu doğuracağı, idari işlemlerin iptalinin ise idari yargının görev alanına girdiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde kendi adına kayıtlı 115 ada 30 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 115 ada 28 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek bu parsele yönelik tapu iptal tescil davası açmış, ayrıca kendi adına kayıtlı 115 ada 30 parsel sayılı taşınmazın deniz kenarında oluşturulan kıyı kenar çizgisinin iptalini talep etmiştir. Dava dilekçesinde davacının iki ayrı talebi olduğu ve 115 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan tapu iptal ve tescil davasına bakmakla görevli olduğu halde mahkemece işin esasına girilmemiş, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delilleri toplanmamış ve mahallinde keşif yapılmamış, her iki talep hakkında görevsizlik kararı verilmiştir....

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...'e karşı açılan manevi tazminatın reddine, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili ile davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...ile diğer temyiz edenler davacı ..., davacı ..., davacı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜTEKİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tapu iptal ve tescil istemi yönünden reddine, alacak talebi yönünden ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılardan ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06/12/2022 tarihinde taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.924,60 TL bakiye temyiz harcının...

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı babası ......’nun paydaşı olduğu ve aynı zamanda müteahhitliğini yaptığı 3 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, yaptığı inşaat neticesinde hak ettiği 1, 2, 3, 6, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümleri dava dışı arsa sahiplerine vekâleten ikinci eşi olan davalı .....’e, ardından da ilk eşinden olma çocukları olan İclal, .. ve ..’e temlikini sağladığını, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında iptal ve adına tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı adına kayıtlı taşınmazlardaki azalmanın, öncesinde tapulama sırasında tescil harici olup sonrasında Hazine adına ihdasen tapuya kaydedilen yerlerin ilk imar uygulamasın iptal gerekçesi nedeniyle ikinci imar uygulamasında Hazine adına dağıtımının yapılmasından mı yoksa sırf imar uygulamasından mı kaynaklandığı, imar uygulamalarının iptaline ilişkin idare mahkemesi dava dosyaları getirtilip buradaki haritalar, ilk tesis kadastrosuna ilişkin pafta ile hazineye ait ihdasen oluşan taşınmazlara ilişkin çap ve tapu kayıtları, ilk ve ikinci imar uygulamalarına ilişkin harita ile dağıtım cetvelleri ve hazine tarafından davacıya yönelik açılan tapu iptali ve tescil dava dosyaları getirilip belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli olmadığı gibi hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda davacı adına kayıtlı taşınmazların imar parseli oldukları gözden kaçırılıp yeniden DOP kesilerek değer belirlenmesi doğru olmamıştır...