"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi Hazine ile Hüsref Varol mirasçıları ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Edremit 1....

Davalı T2 vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yeri satın aldığı şekliyle kullanmaya devam ettiğini, eğer tapu uygulamasında bir farklılık var ise bu hususta gerekirse tapu iptal ve tescil davası açma hakkını saklı tuttuğunu, özellikle kök tapu kayıtlarının getirilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Yüksek Yargıtay 14....

Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir....

taraflar arasındaki anlaşmaya göre belirlenen sınırının yeniden tesisi ile tapu ve kadastro kayıtlarına eklenmesi ve mevcut çap krokisinde görünen sınırın iptal edilmesi ve olması gereken sınır ile mevcut bulunan sınır arasında bulunan alanın tapu kaydının iptali ile tarafına ait bulunan taşınmaza eklenmesi için işbu davanın açılması gerekliğinin hasıl olduğunu, dava konusu davalıya ait taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi ve olası bir devir ve temlik neticesinde taşınmazı satın alan ya da alacak kişilerin davaya dahil edilmelerinin önlenmesi ile tahkikat işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi amacıyla, taşınmazın tapu kayıtlarında davalı adına olduğunun tespit edilmesi durumunda öncelikle teminatsız, aksi kanaat hasıl olur ise uygun bir teminat mukabilinde taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir....

Belediyesi adına tescil edilen 219 hektar 2075 m2 yüzölçümündeki 331 sayılı parselin ifrazıyla oluşmuş, çekişmeli parselin bulunduğu yerden başka bir yerdeki, genel kadastro sırasında 28000 m2 yüzölçümündeki tarla niteliği ve 81 parsel sayısıyla, Ağustos 1961 tarih ve 4, Aralık 1961 tarih ve 65, Aralık 1961 tarih ve 66 numaralı tapu kaydı esas alınarak ... ... ... Hayyar, ... Hayyar, ... Hayyar, ... Hayyar ve Döndü Hayyar adına 1/6 şar payla tesbit edilip, ... Hayyar ve arkadaşlarının itirazı kabul edilip, Tapulama Komisyonunca yapılan ifraz sonucu, 2200 m2 yüzölçümüyle ... Hayyar adına tescil edilen 210 ve 3480 m2 yüzölçümüyle ... ... adına tescil edilen 211 parsel sayılı taşınmazlardaki payları nedeniyle şuyulandırma ile ... ... ve arkadaşları adına tescil edilmiş, daha sonra satış ile davalı adına tapuya kayıt edilmiştir....

KARAR Davacı, davalı ...’den ihale ile 17.4.1969, 28.4.1969 ve 27.9.1974 tarihlerinde dört adet taşınmaz satın aldığını, taşınmazların zilyetliklerinin devredilmesine rağmen tapu devirlerinin ise yapılmadığını, daha önce açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının da reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek, tapu devri yapılamayan dört adet taşınmazın, tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği 11.10.2001 tarihindeki rayiç değerleri olan 300.000.000.000 TL’nin, aynı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini, davacının bir kısım ihale bedellerini ödeyip, diğer bir kısmını ise ödemediğini, talebin kabulü halinde, ancak ödenen bedellerin faizleriyle birlikte talep edebileceğini, aksinin kabulü halinde ise elde edilen semerelerin tazminat miktarından indirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine, davalı Kahramanmaraş Belediyesi ve davalı ... ve arkadaşları aleyhine, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği tescil harici taşınmaza, davalıların ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu iddiasına dayanarak, tescil harici bırakılan bölümün adına tescili, davalıların müdahalesinin men'i ve yapıların kal'i istemiyle her bir davalıya yönelik ayrı ayrı dava açmış, davacı ... ise tapu kaydına dayanarak ihdasen Hazine adına tescil edilen 5664 ada 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına girmesi sonucu oluşan 6235 ada 1 parsel sayılı 45.879,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, 6235 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ikiye ifraz olarak Toplu Konut İdaresi adına...

TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Maktulün, gayri resmi eşi olan sanığa yönelik küfür ... boğazını sıkması nedeniyle, sanık lehine haksız tahrike ilişkin TCK.nun 29. maddesi uygulamasında makul miktarda indirimle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde alt sınıra yakın indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya kapsamından, davacı karşı davacıların temyiz isteklerinin " tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine " ilişkin verilen hükme yönelik olduğu , temyiz red harcının da yaatırıldığı anlaşılmakla, mahkemece ayrıca harç talebinde bulunulması doğru olmadığından, mahkemenin 1.7.2010 tarihli ek kararının HUMK'nun 434. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla anılan ek kararın kaldırılmasına karar verildi, temyize konu hüküm incelendi, çekişmeli taşınmazın son kayıt maliki M.Ali'nin kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından, iptal-tescil isteğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalılardan alınmasına, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 409 parsel sayılı 43550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İrfan adına tespit edilmiş, tespite Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Mahkemesi ilamı ile dava red edilip İrfan adına tescil edilmiştir. Davacı Adnan adına tespit ve tescil edilen 422 parselin dayanarak tapu kaydına göre eksik tespit edildiği 9925 metrekare eksikliğin nizalı parselde kaldığı iddiasına dayanarak iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....