Mahkemece çekişmeli taşınmazın tesis kadastrosu tespitinin kesinleşmesinden sonra ikiye ifraz edildiği, ancak oluşturulan ifraz krokisinin, ifrazın amacıyla ve fiili kullanımla örtüşmediği, uygulama kadastrosu komisyonu kararında da amaçla ve fiili kullanımla örtüşmeyen ifraz krokisinin dikkate alındığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davacı ve davalı tarafa ait taşınmazlar evveliyatında bir bütün iken 7.660,00 metrekare yüzölçümüyle dava dışı ... adına tarla ve çalılık niteliğiyle 1953 yılında tespit ve tescil edildiği, malikinin talebi üzerine 1956 yılında ikiye ifraz edilerek 501 ve 502 parsel numaralarıyla yine maliki adına tapu kayıtlarının oluşturulduğu, bilahare aynı yıl 502 parsel sayılı 5.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalıların murisi ..'a, 501 parsel sayılı 2.140,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın da 1966 yılında davacıların murisi ..'...

-TL'nin tapu iptali ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan .../.../2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının hükmen iptali nedeniyle, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın, 4721 sayılı Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 5137 ada ...parsel sayılı 993,44 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın, yörede 1974 yılında yapılan tapulamada kadastro parseli olduğu, 1997 yılında yapılan imar uygulamasında ifrazı ile davacılar ... için 177/993 hisse ... için .../993 hisse olarak ........1997 tarihinde adlarına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. ......

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil yada tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 176 ada 62 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri sırasında senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Tapusuz taşınmazlar menkul niteliğinde olup, satış ve bağışlanmasına ilişkin sözleşmeler herhangi bir şekle tabi bulunmamaktadır. Tapusuz taşınmazlar üzerindeki zilliyetlik hakkının devredilmesi şekle tabi olmadığından, gizlenen bağış akdi de geçerlidir ve bu tür olaylarda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur. Bu durumda, davacının iptal-tescil isteğinin reddedilmesi doğrudur. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne varki, davada iptal tescil isteği yanında tenkis talebi de mevcuttur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacı, umumi yolun davalıya ait 137 ada ... parsel içinden geçirilmesi gerekirken farklı yerden geçirildiğini, kadim umumi yolun eskiden beri kullanılan sınıra çekilmesini ve kendisine ait 122 ada ... parsel içinden kaldırılmasını istemiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek ... (....) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, dava konusu ve krokide C ve D harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin zeminde yolda, B harfiyle işaretli yerin ise, 1002 ada 4 sayılı parsel kapsamında kaldığı gerekçesiyle bu taşınmaz bölümlerine yönelik davanın reddine, teknik bilirkişilerin krokisinde A harfiyle işaretli 551,37 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkındaki davanın ise, kabulüyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili, reddedilen kısımları ise davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Çekişmeli taşınmazlar, 1953 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda taşlık ve çalılık niteliğiyle tapulama harici bırakılmış, davacı tarafından tescili istenilen 1. taşınmaz 2004 yılında idari yoldan 1034 parsel numarası ve 123.084 m2 yüzölçümü ile hazine adına tescil edilmiş, imar uygulamasında 8700 ada 1, 8701 ada 1, 8707 ada 1, 8708 ada 1 ve 2, 8710 ada 1, 8715 ada 1 ve 8719 ada 1 parsellere ifraz edilmiştir. 2. taşınmaz ise Büyükşehir Belediyesince 2001 yılında imar uygulamasına tabi tutulmuş ve park yeri olarak ayrılmış, davacı kazandırıcı zamanaşımı TMK.nun 713.maddesi gereğince tescil isteğinde bulunmuş, mahkemece ... gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kural olarak, mülkiyetin belirlenmesine ilişkin tescil, tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi adli yargı yerine aittir. İmar uygulaması sonucu arazilerin şuyulandırılarak tescil işlemi idari niteliktedir. Aynı ada içinde imar uygulaması sonucu oluşturulan bir çok parsel bulunmaktadır....

Yönetimi, çekişmeli 3939 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....

ın işgalinde olduğu belirtilmek suretiyle Temmuz 1995 tarih 6545 parsel numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... taşınmazlara ilişkin sırasıyla Temmuz 1986 tarih 33, 34, 36 ve 35 numaralı tapu kayıtlarının bulunduğunu ileri sürerek Hazine adına olan tapuların iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 17.04.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır....

3194 Sayılı İmar Yasasının 4. maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ve 2981 Sayılı Yasanın 3290 Sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'...

Tescil davalarında Hazine ve belediye başkanlığı yasal hasım durumunda olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları doğru değildir.." denildiğini; Tüm bu sebeplerle; yerel mahkeme kararın ortadan kaldırılarak, hukuka uygun şekilde yeniden hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESONUCU: Dava, 3194 Sayılı Kanun'un 18. maddesine göre yapılan imar uygulamasının yargı kararı ile iptali nedenine dayalı, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İmar uygulamasının İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebi ile, Antalya İli, Kepez İlçesi, Avni Tolunay Mah. 28125 ada 183 parsel de bulunan müvekkilinin hak ve hissesinin geometrik durum ve hukuki durumları ile birlikte ihyası ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....