WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.000,00 TL istirdat faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 5.İcra Müdürlüğünün 2004/5636 E. sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Genel Müdürlüğü, birleşen 2003/727 Esas sayılı davada davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalılar 1-...İnş. ve Tic. A.Ş. 2-Simge Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2004/86 Esas sayılı davada davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalılar 1-...İnş. ve Tic. A.Ş. 2-Simge Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ......

      İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin maddi gücünün yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığından dolayı adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama, harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: .... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınarak incelendi. Tarafların ticaret sicil kayıtları incelendi. Davacı için ilgili kolluk biriminden ... araştırması yapılması istenildi. ... CBS'nin 2021/... esas sayılı soruşturma dosyası incelenmek üzere celbedildi. GEREKÇE: Dava; menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....

        İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin maddi gücünün yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığından dolayı adli yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama, harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: .... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınarak incelendi. Tarafların ticaret sicil kayıtları incelendi. Davacı için ilgili kolluk biriminden ... araştırması yapılması istenildi. ... CBS'nin 2021/... esas sayılı soruşturma dosyası incelenmek üzere celbedildi. GEREKÇE: Dava; menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....

          Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

            Ceza Dairesi         2014/38150 E.  ,  2015/727 K."İçtihat Metni" Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık...’nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522 ve 647 sayılı Kanun’un 4/1. maddeleri gereğince 2.160,00 yeni Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2008 tarihli ve 2004/778 esas, 2008/563 sayılı kararı nın infazını müteakip, 05.07.2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanun larda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Ce zaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden yapılan değerlendirilmesinde, sanık hakkında verilen cezanın orta dan kaldırılmasına ilişkin ......

              Şubesine ait, ... çek no'lu, 18.06.2022 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli çekler hakkında istirdat davası açılmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair, 3-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine, 5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- Tarihinde davalı ----------- edildi ve ------------- tarafından----- tarihinde --- yapıldığını, sonrasında,------- birkaç yerinde üretim ve montaj hataların olduğunu. kusurları ve hataları gösteren fotoğrafları-------tarihinde -------- bildirdik fotoğrafları telefonla bildirdiklerini ----- normal olduğunu ve bir şey yapamayacaklarını söylediklerini ---- satın aldığımız ---gidip durumu ilettiklerin ---- söylediklerini --- ----- kusuru bulunmadığını, bilirkişi incelemesi sonrasında makine de kusur ve ayıbın ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne malın ayıplı olması...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- Tarihinde davalı ----------- edildi ve ------------- tarafından----- tarihinde --- yapıldığını, sonrasında,------- birkaç yerinde üretim ve montaj hataların olduğunu. kusurları ve hataları gösteren fotoğrafları-------tarihinde -------- bildirdik fotoğrafları telefonla bildirdiklerini ----- normal olduğunu ve bir şey yapamayacaklarını söylediklerini ---- satın aldığımız ---gidip durumu ilettiklerin ---- söylediklerini --- ----- kusuru bulunmadığını, bilirkişi incelemesi sonrasında makine de kusur ve ayıbın ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne malın ayıplı olması...

                    Davacı ise, haciz ihbarnamelerine gereği gibi itirazda bulunmadığı gibi menfi tespit davası da açmamıştır. Dolayısıyla davalıyı kötüniyetli saymak mümkün değildir. Bu konuda ibraz edilen delillerin mahkemece yeterli görülerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmuştur." gerekçesi ile yasal prosedüre uyarak para tahsil eden alacaklının kötü niyetli olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. 2004 Sayılı Yasanın 89. Maddesi gereğince kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerine yasal süresinde itiraz etmeyen 3. kişi, borcu olmadığı bedeli ödemek zorunda kalması halinde yasal yollar yasanın 89/5 maddesinde düzenlenmiş olup İİK'nun 89/5 maddesi "Üçüncü şahıs, kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde haciz ihbarnamesine itiraz etmediği takdirde 65 inci madde hükmü uygulanır. (Değişik cümle: 17/07/2003 - 4949 S.K./22. md.)...

                      UYAP Entegrasyonu